"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye, alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iki haklı ihtar nedeniyle tahliye ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir....

Somut olayda, davacı ile davalılar arasında dava konusu taşınmaz (tatil köyü) üzerindeki mevcut evlerin satılması ve yapılacak yeni binaların inşası için sözleşme yapıldığı ve davacıdan 1.100.000 USD alındığı belirtilerek bu bedelin dava- lılardan tahsili talep edilmiştir. O halde davacı ile davalıların ticari faaliyeti kapsamında yapılan sözleşmeye istinaden açılan alacak davasında uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamına girmediğinden uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 19.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından davalılar aleyhine kira sözleşmesine dayalı olarak taşınmaz üzerine yapılan yapının bedelinin kendisine iadesi istemiyle alacak davası açılmıştır. Açılan davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Mahkemelerince karşılıklı olarak birbirlerini görevli saymalarından dolayı görevsizlik kararı verilmiş olması sebebiyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Açılan dava, kira sözleşmesi gereğince taşınmaz üzerine inşa edilen yapının sökülmesi veya bedelinin iadesine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından sözkonusu yapının kira sözleşmesine dayalı olarak yapıldığı ve davanın dayanağının kira sözleşmesi olduğu ve HMK'nın 4. maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan bir alacak davası olması sebebiyle davanın sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. ......

Ne var ki; taraflar arasında görülerek kesinleşen dolayısı ile tarafları bağlayan az yukarıda esas ve karar numarası yazılı kısmi davada davacı taraf katkı payı alacağı isteğine konu ettiği araç ve taşınmaz açısından herhangi bir ayrım yapmadan, diğer bir ifade ile araç için ne kadar, taşınmaz için ne kadar katkı alacağı istediğini açıklamaksızın fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla 2000 TL alacak isteğinde bulunmuştur....

Mahkemenin bu hususu dikkate almaması doğru değildir.Mahkemece yapılması gereken iş; kesinleşen dosyada davacının iki parça taşınmazla ilgili talepte bulunup ayrı ayrı hangi taşınmaz için ne miktar alacak istediği dava dilekçesinde gösterilmediğinden, mahkemece de açıklattırılmadığından, 10.000 TL talebinin her bir taşınmaz için 5.000’er TL olduğu kabul edilmelidir. Kesinleşen dosyada davacının fazla hakları saklı tutulan ve talep bakımından payına 5.000 TL düşen Karşıyaka’daki taşınmaz için bilirkişi raporu ile toplam 72.884,88 TL değer artış ve katılma alacağı hesaplanmış ise de bakiye istenebilecek 67.884,88 TL yönünden TMK'nun 178.maddesinde yazılı 1 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği dikkate alınmalıdır. Buca’daki taşınmaz için 7.599 TL katkı payı, 13.872 TL değer artış ve katılma alacağı hesaplandığı, bunun 13.872 TL'ye isabet eden bölümü yönünden yine 1 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği gözetilmelidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, akıl zayıflığı içerisinde bulunan miras bırakan ...’in, davalılar etkisinde kalarak ve muvazaalı işlemle dava konusu 22 numaralı bağımsız bölümünü davalı gelini ...’a temlik ettiğini, ayrıca murise verilmesi gereken kamulaştırma bedelinin davalı ... tarafından yine muvazaalı olarak alındığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil ve alacak isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, dava konusu taşınmaz temlikinin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunun anlaşıldığı, alacak isteği yönünden davanın kanıtlanamadığı gerekçeleriyle iptal tescil isteğinin kabulüne, alacak isteğinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....

"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davada Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, alacak istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın katkı payı alacağına ilişkin olup aile hukukundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın katkı payı alacağı davası olmayıp genel hükümlere dayalı alacak davası niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin eşi olan davalı ile birlikte evlilik birliği içinde kurdukları ve yarı yarıya ortak oldukları şirketin edindiği taşınmaz mal ve eklentilerinin eşi tarafından vekaletnameye dayanarak satıldığı halde bedelinin davacıya ödenmediği iddiasıyla açılan alacak davası niteliğinde olduğu anlaşılmıştır....

Esas sayılı icra takip dosyasından davalıya 118.044,67 TL asıl alacak ve ferileri yönünden borçlu olduğunun; bakiye alacak bakımından borçlu olmadığının tespitine, 4-Davacı borçlu tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2020/......

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava, Amasya İli, Taşova İlçesi, Uluköy Köyü, 195 Ada, 101 Parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 11/01/2008 tesis ve 57 Yevmiye numaralı 50.000,00 TL bedelli ipoteğin fekkine yöneliktir. İpotek, kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir....

Tasarrufun iptali davalarında mahkemenin görevi, takibe konulan alacak tutarı ile tasarruf konusu değerden hangisi az ise onun miktarına göre belirlenir. Davanın dayanağı Sandıklı İcra Müdürlüğü’nün 2004/1012 sayılı takipte alacağın 5.070,00 YTL olduğu, ... İcra Müdürlüğü’nün 2005/34 talimat sayılı dosyasından anlaşılmaktadır. Tasarruf konusu ... İlçesi pafta 1 parsel 86 no'da kayıtlı taşınmaz 24.12.2005 ... ve 328 yevmiye nolu akit tablosuna göre 8 milyar TL.bedelle devredilmiştir.Taşınmazın ... değeri bilirkişice saptanmamış ise de alacak tutarı ve taşınmaz değerinin 5.000,00 YTL.nin üzerinde olduğu açıktır. Bu durumda yargılama görevi HUMK.nun 8/1 maddesince Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. O halde uyuşmazlığın esası incelenerek davanın sonuçlandırılması gerekirken, taraflarla ilgisi olmayan ve yanlışlıkla dosyaya girdiği anlaşılan Sandıklı İcra Müdürlüğü’nün 2004/12 sayılı dosyasındaki bilgilerle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....