konularak müvekkilinin mal rejiminden kaynaklı haklarının verilmesi hususunda karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/45 ESAS DAVA KONUSU : Vasiyetnameden Kaynaklı Alacak KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi ara kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 21/04/2010 tarih ve 4062 yevmiye nolu Erdemli 1....
Tüketici Mahkemesi “…dava konusu olayda da taraflar arasındaki ihtilafın davacı banka ile dava dışı 3. şahıs arasında düzenlendiği iddia edilen kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacak tutarlarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, ancak taraflar arasında akdedilen kredi kartı sözleşmesinde davalının imzasının olmadığı iddiası karşısında davacının 6502 sayılı Yasa kapsamında taraflar arasında tüketici işleminin olmadığı” gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi; “…taraflar arasındaki ilişki; kredi kartı kullanımından kaynaklı alacak talebi olduğu, bu işlemin tüketici işlemi olduğu” gerekçesiyle, karşı görevsizlik kararı vererek, dosyayı Diyarbakır 1. Tüketici Mahkemesine göndermiştir. Dava, kredi kartından kaynaklı alacak nedeniyle yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; işbu davada alacak miktarının likit, belirlenebilir ve tespit edilebilir olduğundan, davacı yanın belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar bulunmadığını, hukuki yararın da bir dava şartı olduğundan, davacı yanın davasının dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, sigorta poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. HMK'nın 114 ve 115. maddelerinde dava şartları düzenlenmiş olup, açılan bir davada öncelikle dava şartlarının kanundaki düzenleme sırasına göre incelenip, değerlendirilmesi gerekmektedir. Ticari dava ile ilgili düzenleme TTK'nun 4. maddesinde yapılmıştır....
Esenyurt İlçesi, Kapadık Köyü, 382 no'lu adada bulunan taşınmaz üzerine inşa edilecek Swissotel Kozapark Rezidanslarında KPSO Blok, L 41....
Alacağın temliki ile alacak hakkı bunu devralan üçüncü kişiye geçer. Böylece, devralan daha önce temlik edene ait olan alacak hakkını kesin olarak iktisap eder; bunun üzerinde “tasarruf etme” yetkisini kazanır. Temlik eden alacaklının da bu aşamadan sonra artık tasarruf hak ve yetkisi bulunmadığından (kalmadığından) bu alacağa dayalı olarak herhangi bir hukuki işlem yapması mümkün değildir. Bu durumda temlik işlemi ile temlik eden, borç ilişkisinden çıkar ve onun yerine alacaklı sıfatıyla alacağı devralan üçüncü kişi geçer. Alacakla ilgili her türlü (dava açma, takip yapma, temlik etme... gibi) hukuki işlemler bu üçüncü kişi tarafından yapılır. Alacak üzerindeki tasarruf yetkisi, temlik tarihi olan 15/11/2021 tarihinden sonra ilam alacağını temlik alan T3 San.Tic.Ltd.Şti'ye geçmiş olduğundan temlik alan tarafından takip başlatmasında hukuki engel bulunmamaktadır....
Kıbrıs Şehitleri Cad.Ar-Kur Doğu Han No:2 K:5 D:503 Bursa DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Bursa Uludağ Yolu üzerinde davalıya ait arazi üzerinde var olan binanın iyileştirilmesi ve restaurant olarak yapılarak işletilmesi hususunda tarafların yazılı anlaşma yaptıkları sözleşmede tarihin bulunmadığı, davacının sözleşmeye göre taahhütlerini yerine getirmesine rağmen davalının restauranı bir başkasına işletmeye verdiği ve masrafları da ödemediğini bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL için belirsiz alacak davası açtıklarını beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir....
III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI “1-Davalının % 80 kusurlu olduğu anlaşılmakla, davacının davalıdan bağlanan gelirden kaynaklı isteyebileceği alacağının 45.792,94 TL, ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı isteyebileceği alacığın 3.840,14 ve yapılan masraflardan kaynaklı isteyebileceği alacağının 19.137,99 TL olduğu anlaşılmakla birlikte taleple bağlı kalınarak; Hak sahibine bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 5.000,00 TL'nin gelirin onay tarihinden itibaren, Hak sahibine ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacak olarak 1.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren, Kurum tarafından yapılan masraflardan kaynaklı alacak olarak 5.000,00 TL'nin sarf tarihlerinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” dair hüküm kurulmuştur....
Her iki tarafın defterleri ile belirlenebilir faturadan kaynaklı alacağın likit olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatına hükmedilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/12/2020 NUMARASI : 2020/572 Esas 2020/775 Karar DAVA: Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Görevsizliğe ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ;taraflar arasında; ''...'' projesinde yer alan bir adet taşınmazın satımı hususunda, 02/06/2017 tarihli ''Gayrimenkul Satış Sözleşmesi''nin mevcut olduğunu, sözleşmedeki tüm yükümlülüklerin müvekkili şirket tarafından yerine getirildiğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan ve satış bedeli olan, 2.500.000-TL taşınmaz bedeli ve 200.000-TL KDV olmak üzere toplam 2.700.000-TL'yi sözleşmede yazılı ödeme takvimine istinaden, satıcı taraf olan ......
