WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Değerlendirme Davacı banka ile dava dışı borçlu arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmesi gereğince davacı banka tarafından dava dışı borçluya kredi kullandırılmış ve bu kredilerin teminatı olarak borçluya ait taşınmaz üzerinde ipotek tesis edilmiş ve aynı zamanda 650.000 TL lik senet alınmıştır. Kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından 650.000 TL miktarlı senede dayanılarak Kambiyo senetlerine mahsus takip yapılmış takipte asıl alacak 116.529,44 TL gösterilmiş işlemiş faiz ve diğer alacak kalemleri ile birlikte toplam 117.973,35 TL üzerinden takip yapılmıştır. Davacı banka kambiyo takibini senet bedeli olan 650.000 TL üzerinden yapmayarak asıl alacak olarak 116.529,44 TL talep ettiğine göre ipotekten kaynaklı alacağın bu miktar olduğunun kabulü gerekir. ......

    Asliye Hukuk Mahkemesi 15.03.2022 tarih 2022/119E., 2022/148 K. sayılı kararı ile uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklı tazminat davası olduğu ve kira sözleşmesinden kaynaklı alacak davalarında görevli mahkemenin HMK 4. madde gereği Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilerek verdiği karşı görevsizlik kararı istinaf edilmeksizin 05.04.2022 tarihinde kesinleşmiş olup dosya merci tayini için Dairemize resen gönderilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Her iki mahkeme tarafından verilen görevsizlik kararları ile çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosya HMK'nın 21/1- c maddesi uyarınca re'sen merci tayini için dairemize gönderilmiştir....

    HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı- Sözleşmeden vazgeçme ve sözleşmeden kaynaklı) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 6....

    DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki bulunduğu Orhangazi İlçesi Keramet Mahallesi 3079 parsel sayılı zeytinlik vasfındaki taşınmazını 07.02.2020 tarihli yazılı protokol ile davalı tarafa sattığını, bu satış nedeni ile 60.000 USD 'lik kısım müvekkili tarafından alındığını ancak bakiye 100.000 TL'lik kısmını sözleşme tarihinden itibaren 1 ay içinde ödenmesi gerekmesine rağmen davalı tarafın müvekkiline ödenmediğini, satış sözleşmesi her iki tarafın da kabulünde olduğunu, tanzim edilen sözleşmede tanık imzası da bulunduğunu, müvekkilinin takip dosyası ile talep ettiği alacağına itiraz ederek müvekkiline ödeme yapmaktan imtina ettiğini, İcra takibi sonrasında arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu bir sonuç alınamadığını...

      yönünden %38,40 oranında temerrüt faizi, KMH ve kredi kartı yönünden ise Merkez Bankası tarafından kredi kartları için ilan edilen değişken oranlarda temerrüt faizi hesaplanmasına, faizlerin her bir takip türündeki asıl alacak üzerinden işletilmesine, faize faiz yürütülmemesine, (diğer davalılar ... ve ... ile bunların kefalet limiti ile sınırlı olmak şartı ile, tahsilde mükerrer olmamak üzere müteselsilen tahsiline,) (2) Davalılar ... ve ... tarafından icra dosyasına yapılan itirazın bu iki kefilin kefalet limitleri 100.000,00-TL ile sınırlı olması sebebiyle davanın bunlar yönünden kabulüyle 37.638,03-TL'lik taksitli ticari krediden kaynaklı borç ve KMH ve kredi kartlarından kaynaklı 62.361,97-TL olmak üzere toplam 100.000,00-TL yönünden İTİRAZIN İPTALİ İLE takibin bu miktar üzerinden devamına, bu davalıların kendi temerrütlerinden kaynaklı sorumlulukları nedeniyle takip tarihinden itibaren taksitli ticari kredi kaynaklı alacak yönünden %38,40 oranında KMH ve kredi kartlarından kaynaklı...

        Kişi Recep Aydemir'in %25 olduğu anlaşılmakla, davacının davalıdan bağlanan gelirden kaynaklı isteyebileceği alacağının 28.068,31 TL, ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacağının 5.764,20 TL ve yapılan masraflardan kaynaklı isteyebileceği alacağının 300,43 TL olduğu anlaşılmakla birlikte taleple bağlı kalınarak; Sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 50,00 TL'nin gelirin onay tarihinden itibaren, Sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacak olarak 25,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren, Kurum tarafından yapılan tedavi masraflarından kaynaklı alacak olarak 25,00 TL'nin sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesin " dair hüküm kurulmuştur....

        konu belgelerle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yapılamayacağını, -Taraflar arasındaki alacak miktarının genel mahkemede yargılama konusu yapılıp alacak miktarı belirlenmeden takibe girişilemeyeceğini, -Talep edilen faiz oranının yüksek olduğunu, -Mükerrer takip yapıldığını ancak mükerrer olan diğer takibe atıf yapılarak “tahsilde tekerrür olmama” kaydının bulunmadığını belirterek takibin ve icra emrinin iptalini talep etmiştir....

          olmamak kaydıyla ... nolu krediden kaynaklı 43.988,06 TL asıl alacak , 1.071,31 TL işlemiş faiz , 53,52 faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 45.111,89 TL, Şirket kredi kartından kaynaklı 24.315,88 TL asıl alacak, 740,08 işlemiş faiz, 37,00 TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 25.092,96-TL, KMH yönünden 15.029,42 TL asıl alacak, 448,35 TL işlemiş faiz, 22,42 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 15.500,19 TL, ... nolu taksitli ticari krediden kaynaklı 16.666,64 TL asıl alacak, 33,67 TL işlemiş faiz, 1,68 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 16.701,99 TL, Krediler genel toplamı 102.407,03 TL ve 394,99 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 102.802,02 TL davalıdan tahsiline, Fazlaya ilişkin talebin reddine, Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

            Mahkememizce davacı banka kayıtları üzerinde inceleme yapılarak ve iflasın açıldığı tarih itibariyle davacının müflisten alacağı olup olmadığı ile ilgili dosya bir banka mevzuatından kaynaklı hesaplamalarda uzman ve bir icra ve iflas mevzuatından kaynaklı hesaplamalarda uzman bilirkişilere tevdi edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; imzalanan kredi sözleşmelerinden kaynaklı müflis şirketin borçlu olduğu, ayrıca müflis şirketin araç rehni verdiği, bu rehinli malın da iflas masasına girmiş olduğu, rehinli malın satılması halinde davacının alacağın olduğu, ayrıca davacının adi alacak olarak olarak da alacağının bulunduğu, bu bağlamda davacının rehinli ... plakalı araçtan kaynaklı 79.696,69 TL alacağının rüçhanlı alacak ve davacının 39.403,48 TL alacağının 4. Sırada adi alacak olduğu belirtilmiştir....

              Kesin mühlet tarihine göre alacak hesabında kredi kartından kaynaklı alacağın 695.835,14 TL, esnek ticari hesaptan kaynaklı alacağın 48.273,86 TL, çek yaprağından kaynaklı olarak 3.595,87 TL olmak üzere diğer alacaklar için 6 TL hesaplandığında toplam faiz ile birlikte 783.953,98 TL alacak belirlendiği, 17 adet çek yaprağı bulunup dava tarihine göre 34.075,00 TL gayri nakdi risk için depo talebinde bulunabileceği ve geçici ve kesin mühlet tarihinden sonra ve konkordato tasdik kararını müteakip olmak üzere 19/11/2020 tarihinde oluşan 5.299,50 TL banka alacağının davalıdan talep edilebileceği belirtilmiştir....

                UYAP Entegrasyonu