ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/480 Esas KARAR NO : 2021/396 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------- yapılması ----------- ile anlaşıldığını, anlaşma kapsamında ----- davalı şirketin göndermesini ------------ davalı şirket tarafından ödenmediğini,------alacağı tahsil edilemediğini, Taşıma neticesinde davalı taraf bir ödeme yapılmadığını, davalı şirket aleyhine istanbul Anadolu ---....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/349 Esas KARAR NO:2023/555 DAVA:Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:22/07/2020 KARAR TARİHİ:22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında 14.01.2020 imza tarihli “Karayolu Taşımacılık Hizmetleri Temin Sözleşmesi” irvzalandığını; işbu sözleşme uyarınca davacı şirketin davalıya ait ürünleri davalının bildirdiği noktalardan alarak yine davalı tarafından bildirilen noktalara taşıyacağını; davalı şirketin dondurma ve benzeri ürünlerin imalat, satış ve pazarlamasını yaptığını; bu nedenle sözleşmenin "Araç Tüpleri ve Özellikleri" başlıklı 13....
taşıyıcının taşımaya aldığı emtia kaynaklı tüm doğrudan zarardan sorumlu tutulabileceği, ancak somut olayda kayıp olduğu iddia edilen emtia ile taşıma sözleşmesi arasında illiyet bağı sabit olmadığı, Taşınan her biri 15 kg emtia ile toplam iki ayrı taşıma evrakında gönderen ve gönderilenlerin farklı olduğu, taşınan emtianın 124 adet telefon veya teknolojik ürün olduğuna dair bir tespit ve değerlendirmenin mümkün olmadığı, bu nedenle dayanak fatura konusu emtianın taşıma süreci zararının teyit edilemediği..." yönünde görüşlerini bildirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/241 Esas KARAR NO : 2023/670 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı .... Ltd....
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/08/2017 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkileri ile dava dışı 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/841 Esas KARAR NO : 2022/134 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalılardan ...... Sigorta aracılık hizmetleri tarafından sigortalanan ve diğer davalı ....... Taşımacılık tarafından nakliyesi yapılan ürünlerinin CMR'nin 13.hanesi ile taraflarca tahakkuk edilen ve anlaşılan ısı derecesinde taşınmadığından bozulduğunu ve maddi zararın meydana geldiğini, tarafların müşterek kusurundan kaynaklanan maddi zarardan sorumlu olduklarını, zararın tespiti ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ....... Taşımacılık ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/780 Esas KARAR NO : 2024/141 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili firmanın tarafından ... menşeli ... firmasından 24.02.2022 tarihinde 5.100,00 USD karşılığında ... satın alındığını, gönderi ... şirketine ... nolu taşıma senedi düzenlenerek ve ücreti gönderici tarafından ödenerek teslim edildiğini, dava dışı ...firması tarafından 31.03.2022 tarihinde düzenlenen ... numaralı beyanname ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2020/82 Esas KARAR NO:2024/361 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:03/02/2020 KARAR TARİHİ:07/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı arasında Kargo Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğunu, sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkili şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususları belirtildiğini, müvekkili şirket, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, davalı, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/755 Esas KARAR NO: 2024/512 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 16/11/2021 KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı Vekilinin 15.11.2021 Harç Makbuz Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı şirketin davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, davalıya taşıma hizmeti karşılığında faturalar düzenlendiğini, söz konusu faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini, buna rağmen davalı şirket tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin davalı taraf ile olan ticari ilişki sebebi ile cari hesabında davalı şirketten toplam 258.183,74TL alacaklı bulunduğunu, dava konusu borç miktarının müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki cari hesabına ilişkin 36 adet faturadan kaynaklandığını, faturaların ise müvekkili şirketin davalı borçlu şirkete taşıma hizmeti vermiş olmasından kaynaklı...
Zira dava dilekçesi kapsamındaki uyuşmazlıkta (taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak) Mahkememizin görevli olduğu değerlendirilmiştir. Davacı tarafça davaya konu takip dosyasında borcun sebebi olarak 11.277,54-TL tutarlı asıl alacak olarak gösterilmiş ancak takip dosyası içeriğinde takip talebine dayanak belgelerin ek olarak sunulmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça dava dilekçesinde ise taraflar arasında kargo sözleşmesi imzalandığı ve 2018 yılında gerçekleştirilen taşıma hizmeti karşılığının davalı tarafça ödenmediğinden bahisle bu taşıma sözleşmesi kapsamında düzenlenen ve ödenmeyen fatura bedelinin tahsili için takip başlatıldığını belirterek davalının takibe itirazının iptali için eldeki davayı açtığını belirtmiştir....
