ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/478 Esas KARAR NO: 2023/535 DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ: 12/07/2023 Mahkememizde görülen Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, bir kısım taşıma faaliyetlerini alt taşıma yoluyla şahıs ya da başka şirketler aracılığıyla sürdürmekte olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında, müvekkili şirket müşterisi --------ürünlerin taşınması konusunda sözlü olarak anlaştıklarını, davalının sevk ve idaresindeki araç ile taşınan ürünlerin, 07.09.2019 tarihinde, müvekkili şirket müşterisi ----- belirttiği teslimat adresine getirildiğini, ürünleri teslim almakla sorumlu kişi tarafından, toplamda 264 adet diş macununun hasarlı/eksik olduğunun tespit edildiğini ve bu yönde sevk irsaliyesi düzenlendiğini, hasarlı ve eksik olan ürünler nedeniyle müvekkili şirket müşterisi ----- tarafından müvekkili...
Şti. isimli firmalara yapmış olduğu yağ satışından kaynaklı ürünlerin alıcılarına teslim edilmek üzere ... Yağ ... A.Ş. ile ... ... Lojistik ... Ltd Şti isimli firma arasında taşıma akdinden kaynaklı ticari bir ilişkinin kurulduğu, söz konusu bu ilişki kapsamında taşıma işinin Mahkememiz davalılarından ... ... ... tarafından yapılmasına yönelik ... ... Lojistik ... Ltd Şti isimli firma ile ... ... ... arasında alt taşıma sözleşmesinin yapıldığı ve taşımanın ... adına kayıtlı ve diğer davalı ... ... tarafından sevk ve idare edilen araç ile yapıldığı, taşıma akdinden kaynaklı taşıma ücretine dair ...tarafından düzenlenen faturanın dava dışı ... ... Lojistik ... Ltd Şti isimli firma kayıtlarında bulunduğu, Mahkememiz davacısının ise adı geçen ve üst taşıyıcı sıfatına sahip olan ... ... Lojistik ......
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında Türkiye-Manisa'dan Almanya'ya uluslararası eşya taşıma sözleşmesi bulunduğu ve bu taşımanın CMR sözleşmesi hükümlerine göre değerlendirilmesi gerektiği, CMR m.1/1 gereğince taşıyıcının taşımayı ücret-navlun karşılığında yaptığı, malın hasarlı olmasının somut olayda davacının davalıdan navlun talebi bakımından etkili olacağı zira hasar oranında mahsup yapılacağı, somut olayda mandalina emtiası bakımında açık taşıtla taşımaya devam edilmesi durumunun emtiaya zarar verdiği ve bu hasardan CMR 17. ve 23....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/1176 Esas KARAR NO : 2021/640 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında gerçekleşen---- tarafça müvekkil şirkete ---- verildiğini, bu hizmet kapsamında sözleşmeye uygun olarak davalı tarafa -----, müvekkil şirket tarafından---- -----verilmesi sureti ile sağlandığını, bu kapsamda davalı tarafından kat edilen ---- olarak --------- ilişkin herhangi bir geri ödeme yapılmadığını, davaya konu -----esas sayılı icra dosyası üzerinden iş bu fazla -----ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve hukuka aykırı şekilde kötü niyetli olarak itirazda bulunulduğunu ve itiraz neticesinde takibin durduğunu beyan ederek davalı aleyhine---başlatılan ilamsız...
Şti.' ne 03/08/2021 tarihli taşıma hizmet sözleşmesi ile 12 aylık kiralandığını, bu kira süresi içerisinde davalı şirketin, müvekkiline ait araç için gelen trafik para cezalarını ve taşıtın bandrollarını ödememiş aynı zamanda aracın kiralarını zamanında ödemeyip eksik ödeme yapmış olduğunu, aracı kiralayan davalının taşıma hizmet sözleşmesinin gereklerini yerine getirmediğini, davalı tarafın, aracın aylık kira bedeli olan 5.500 TL 'nin 4.000 TL 'sini müvekkilinin babası Erdoğan Yıldız adına kayıtlı İş Bankası TR 17 0006 4000 0014 2251 0229 75 nolu IBAN hesabına yatırdığını, 1.500 TL 'sini de müvekkili adına olan Türkiye İş Bankası IBAN TR 90 0006 4000 0014 2251 0431 95 nolu hesabına yatırdığını, davalı tarafından müvekkiline taşıma hizmet sözleşmesinden kaynaklı yatırması gereken 3 aylık kira bedeli bulunmadığını, halen bu 3 aylık kira bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, davalı ile aralarında imzalanan 03/08/2021 tarihli taşıma hizmet sözleşmesinin 10. maddesi gereği sözleşmeyi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/145 Esas KARAR NO :2022/201 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:26/02/2021 KARAR TARİHİ:29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının, yurt içi ve yurt dışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren bir kuruluş olduğunu, davalının talepleri üzerine kargo hizmeti neticesinde davacının davalıdan 3.749,18TL tutarında alacağı bulunduğunu, davacının, davalıya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu davalı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/145 Esas KARAR NO :2022/201 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:26/02/2021 KARAR TARİHİ:29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının, yurt içi ve yurt dışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren bir kuruluş olduğunu, davalının talepleri üzerine kargo hizmeti neticesinde davacının davalıdan 3.749,18TL tutarında alacağı bulunduğunu, davacının, davalıya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu davalı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/349 Esas KARAR NO: 2024/700 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 15/05/2023 KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında yapılan taşıma sözleşmesine istinaden müvekkilinin davalıya vermiş olduğu taşıma hizmeti karşılığında taşıma ücretini davalıdan tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ---------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından dava dışı ... A.Ş. İle ''...'' alım satımına ilişkin bir sözleşme yapıldığını. Bu şirket ...'de olduğu için müvekkilinin malzemeleri kendisi teslim alamadığını ve Nakliyeci Davalı ... ... ile de taşıma konusunda anlaşıldığını. Davalı yolda iken ... ili civarında, Kaza Tespit Tutanağı'ndan da anlaşılacağı üzere yolda uyuduğu için tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini. Haksız fiil hükümleri çerçevesinde davacının malzemelerini telef etmesi üzerine malzeme bedelinin tahsili için davalıya .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/190 Esas KARAR NO : 2021/711 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğunu, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, müvekkil şirketin davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalı, müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerlerinin toplamı 4.363,91-TL olduğunu, müvekkil şirket...
