İLK DERECE MAHKEMESİNİN 19.09.2017 TARİHLİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "1- Davacının davasının KABULÜNE, Davalının % 50 kusurlu olduğu anlaşılmakla, davacının davalıdan bağlanan gelirden kaynaklı isteyebileceği alacağının 38.809,32 TL, ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı isteyebileceği alacağının 26.578,62 TL, yapılan masraflardan kaynaklı isteyebileceği alacağının 1.521,99 TL olduğu anlaşılmakla birlikte taleple bağlı kalınarak; Hak sahibine bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 7.500,00 TL'nin gelirin onay tarihinden itibaren, Hak sahibine ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacak olarak 2.250,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren, Kurum tarafından yapılan masraflardan kaynaklı alacak olarak 250,00 TL'nin sarf tarihlerinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir....
-KARAR- Davacı vekili, müvekkili şirketin satın aldığı dava konusu taşınmaz üzerinde ...A.Ş. lehine 300.000 TL. bedelli teminat ipoteğinin tesis edilmiş olduğunu, önceki tapu maliki ... şirketi lehine mülga ...Kayseri şubesinden Gebze Gümrük Müdürlüğüne hitaben verilen 26.01.2001 tarihli 156.103,84 TL bedelli süresiz teminat mektubunun Aralık 2002 tarihinde ...A.Ş 'ye teslim edildiğini, bunun haricinde ...ile aralarında, alacak borç ilişkisi doğuran hiçbir işlem bulunmadığının beyan edildiğini, davalı bankanın teminat ipoteği nedeniyle hiçbir alacağı bulunmadığını, bu konuda davalı bankaca yazılı olarak bir alacak talebinde bulunulmadığını ileri sürmüş, dava konusu taşınmaz üzerindeki teminat ipoteğinin kaldırılmasına, herhangi bir borç çıkması halinde de borcun depo edilmek koşulu ile ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili, ......
(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, 10874 b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler (HMK md.4). 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun Ek 1. maddesi "Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir" hükmünü taşımakta olup, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh mahkemesinde çözümlenmesini öngörmektedir....
Aile Mahkemesinin 2020/40 esas sayılı dosyasına davalı erkeğin sunduğu karşı dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliği içinde edindiği Sakara ili, Adapazarı ilçesi, Karaman mh. 1477 ada, 1 parsel blokno 9 kat no: 1, bağımsız bölüm no 4 sayılı taşınmaz, 34 XX 338 plakalı araç ve dosya davalısı T1 adına kayıtlı tüm banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davalı T1'ın emekli olmasıyla almış olduğu kıdem tazminatının mal rejimi tasfiyesine dahil edilerek bilirkişi raporuyla belirlenecek gerçek alacak miktarı saklı tutulmak kaydıyla şimdilik 35.000- TL alacağın davalı kadından alınarak davacı erkeğe verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu bağlamda, tatil günleri göz önünde bulundurulduğunda, müflis şirketin 10.11.2014 tarihinde temerrüde düşürüldüğü,Davacı bankanın iflas tarihi (22.06.2016) itibariyle müflis şirketten ------ no’lu Kredili Mevduat Hesabından kaynaklı alacağı toplam [71.367,53 TL asıl alacak + 34.124,86 TL faiz + 1.706,24 TL -------olmak üzere=] 107.198,63 TL, ----- no’lu Kredi Hesabından kaynaklı alacağı toplam [349.100,77 TL asıl alacak + 286.068,69 TL faiz + 14.303,43 TL------ olmak üzere =] 649.472,89 TL, ----- Kredi Hesabından kaynaklı alacağı toplam [428.583,89 TL asıl alacak + 351.200,69 TL faiz + 17.560,03 TL ------ olmak üzere =] 797.344,61 TL, ----- no’lu Kredi Hesabından kaynaklı alacağı toplam [254.274,41 TL asıl alacak + 208.363,75 TL faiz + 10.418,19 TL ------olmak üzere =] 473.056,35 TL, alacağı bulunduğu, bu durumda davacı bankanın nakdi kredilerden kaynaklı olarak toplam [1.103.326,60 TL asıl alacak + 879.757,99 TL faiz + 43.987,89 TL -----olmak üzere=] 2.027.072,48 TL alacağı bulunduğu...
nin yaptığı işin hesabını verme, müvekkili nam ve hesabına edindiği her şeyi iade etme veya saklamaya mecbur olduğunu ancak vekalet hükümlerine aykırı hareket ederek sattığı taşınmazın parasını tam ve eksiksiz olarak murise intikal ettirmediğini belirterek taşınmaz bedelinden murise intikal ettirilmeyen kısmın tespit edilip miras hisseleri oranında şimdilik 1.000 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklı miras payına yönelik alacak istemine ilişkindir. Mahkemece ‘... Miras bırakan adına açılan böyle bir davada, tüm mirasçıların davada yer alması zorunlu olduğu gibi, sonuç ve isteğinde terekeye iade biçiminde olması şarttır. Pay oranında tescil ve alacak isteğinin dinlenebilmesine olanak yoktur....
alacak hakları için 2.500 TL ve davacı - karşı davalının tespit edilecek banka hesaplarındaki paralara ilişkin 100 TL olmak sureti ile toplam 5.100 TL edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklı alacağın yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için ------....
İcra Müdürlüğü ...E takip dosyası için 04.10.2019 takip tarihine kadar banka alacağının; İhtarname masrafı için; 455,22₺ asıl alacak, 5,14₺ faiz ve 0,26₺ Vergi olmak üzere toplamda 460,62₺ istenilebileceğini, ... referans numaralı taksitli ticari kredi için; 63.000,00₺ asıl alacak, 17.863,98₺ faiz, 680,69₺ BSMV olmak üzere toplamda 81.544,67₺ istenilebileceğini, 124878 referans numaralı taksitli ticari kredi için; 24.378,13₺ asıl alacak, 3.709,42₺ faiz, 118,18₺ BSMV olmak üzere toplamda 28.205,73₺ istenilebileceğini, banka tarafından sorumluluk gereğince ödenmiş karşılıksız çek bedellerinden kaynaklı banka alacağı için; 7.260,00₺ asıl alacak, 136,71₺ faiz, 0,35₺ BSMV olmak üzere toplamda 7.397,06₺ istenilebileceğini, kredi Kartından kaynaklı banka alacağı için; 75,59₺ asıl alacak, 60,69₺ faiz, 0,06₺BSMV olmak üzere toplamda 136,34₺ istenilebileceğini, ... referans numaralı taksitli ticari krediden kaynaklı banka alacağı için 63.000,00₺ asıl alacak tutarına 04.10.2019 takip tarihinden sonra...
CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müşteki müvekkili şüpheli ile ... ilçesinde ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın gösterilmesi konusunda anlaştıklarını, bahsi geçen taşınmazı beğenmeyen müvekkilinin almadığını, emlak sektöründe teamüli bir uygulama olan yer gösterme formu doldurduğunu ve müvekkiline imzalatıldığını daha sonra başka gayrimenkul alım-satım işleri yapan şahıslar ile görüşen müvekkili ... ada ... parsele kayıtlı taşınmaz için anlaşmış ve bu taşınmazı satın aldığını, müvekkiline icra takibi başlatıldığını, 42.000,00 TL asıl alacak bedelli takip dosyasının konusu ... ada ... parsele kayıtlı taşınmaz ile müvekkilinin başka emlak danışmanları aracılığı ile aldığı ve 25.000 TL komisyon bedeli ödediği ... ada ... parsele kayıtlı taşınmaz satış komisyon bedeli olarak gösterildiğini, davalının satım sözleşmesini ... isimli bir şahısla ve üç şahit huzurunda imzaladığını, sözleşmenin herhangi bir şekilde tarafı olmayan şüphelinin haksız kazanç elde etmeye çalıştığını...
