DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eşi Doğan AKTAŞ’ın SSK’dan emekli maaşı almakta iken 27.12.2014 tarihinde vefat ettiğini, davacıya T3 (SGK) tarafından ölüm aylığı bağlandığını, T1 babası Halil DUGAN’ın SSK’dan emekli maaşı almakta iken 08.10.1981 tarihinde vefat ettiğini, T1 05.06.2017 gün ve 7163380 sayı ile SGK Sıhhiye Sosyal Güvenlik Merkezi’ ne vermiş olduğu dilekçede eşi Doğan AKTAŞ’ın vefatından dolayı bağlanan ölüm aylığı ile birlikte babası Halil DUGAN’ dan dolayı da yetim aylığı bağlanmasını talep ettiğini, SGK Sıhhiye Sosyal Güvenlik Merkezi, davacıya 01.01.2015- 23.07.2017 süresi için 17.188,94 TL’ yi almak üzere tarihinde Ziraat Bankası başvurması gerektiğinin bildirildiğini, ancak her iki maaşın bağlanıp bağlanmayacağına ilişkin olarak herhangi bir ifadeye yer verilmediğini, daha sonra davacının bankaya gittiğinde, eşinden almakta olduğu aylığın kesildiğini ve kendisine...
DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı Bursa İl Özel İdaresi İnsan Kaynakları Daire Başkanlığı tarafından yapılan 2010/575913 ihale numaralı ihaleyi kazanarak 01.02.2011 başlangıç ve 31.12.2011 bitiş tarihli “Hizmet Alım İşi” konulu sözleşmeyi imzaladığını, sözleşmenin sona erdiğini, müvekkili şirketin ihaleli işlerde ihale başlangıcından 01.03.2011 tarihine kadar 5510 sayılı yasanın 81. Maddesinin eski (1) bendi gereği % 5'lik mahsubu işlem seçeneği sistemden kaldırıldığı için müvekkili şirketin bu teşvikten yararlanamadığını, bu kapsamda müvekkili şirketin ihale sonuna kadar 24.429,71- TL zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 24.429,71- TL'nin ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
Dosya kapsamı incelendiğinde, 15.01.2009 tarihinden itibaren 5434 sayılı Yasa kapsamında emekli aylığı alan davacının, 01.04.2009-31.05.2010 tarihleri arasında vergi kaydı, 01.08.2009-14.01.2011 ile 24.02.2012 tarihinden itibaren 5510 sayılı Yasa’nın 4/1-a maddesi kapsamında çalışmasının bulunduğu ile bu bildirimlerin sosyal güvenlik destek primi kodu üzerinden yapıldığı, vergi kaydına istinaden tahakkuk ettirilen sosyal güvenlik destek priminin davacının 2013/7-2014/2 tarihleri arasına ilişkin aylıklarından kesilerek tahsil edildiği anlaşılmıştır. Davacı, sigortalılığın tekliği prensibinden hareketle mükerrer sosyal güvenlik destek primi kesildiğini belirterek fazla yapılan kesintilerin iptali ve kendisine iadesini işbu dava ile talep etmektedir....
Öte yandan 1982 Anayasasının İnsan Hakları Evrensel Bildirgesinin 22'nci maddesinde yer alan ve her insanın sosyal güvenlik hakkına sahip olduğunu öngören hükmü paralelinde düzenleme getiren 60'ıncı maddesinde "Herkes sosyal güvenlik hakkında sahiptir. Devlet bu güvenliği sağlayacak gerekli tedbirleri alır ve teşkilatı kurar." şeklinde düzenleme bulunmaktadır. 506 sayılı Kanun'un 6'ncı maddesinin birinci fıkrasında “Çalıştırılanlar işe alınmakla kendiliğinden sigortalı olurlar” denilmektedir. Aynı maddenin üçüncü fıkrasında ise “Bu suretle sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamaz ve vazgeçilemez." hükmü bulunmaktadır. Sosyal güvenlik bir insan hakkı olarak kişinin elinden alınamayacağı gibi, bundan vazgeçilmesi de mümkün değildir. Sosyal güvenlik hakkı herkese tanınan bir hak olup buna "sosyal güvenlikte genellik ilkesi" denilebilir. Öte yandan sosyal güvenlik devlete Anayasa ile verilen bir ödevdir....
a yönelik tehdit, hakaret, kötü muamele, aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğünü ihlal, mağdurlar ...'e yönelik kötü muamele, aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğünün ihlali suçları yönünden, zamanaşımının son kesme nedenini oluşturan, sanığın savunmasının alındığı 20/04/2012 tarihine, 01.09.1994 doğum tarihli olan mağdur ...'...
Esas sayılı dosyasında 23.11.2021 tarihli duruşmada verilen ara kararı gereğince tedavi giderleri ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu'na dava açmak için taraflarına 2 aylık kesin süre verildiğinden bahisle iş bu davanın ikame edildiği, belgelendirilmiş tedavi giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu'nun karşılaması gerektiği, iş bu davanın Sosyal Güvenlik Kurumu'na açılabilmesi için tüm şartların mevcut olduğundan bahisle iş bu davanın İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Celpedilen İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden; 27.08.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacılar tarafından davalılar ... Sigorta Şirketi, .... Ltd. Şti. aleyhine trafik kazasından kaynaklı açılmış maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin dava olduğu, dava dosyasının halen derdest olduğu görülmüştür. HMK.nun 166....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "Davanın KABULÜ ile, davalının % 60,132 kusurlu olduğu anlaşılmakla, davacının davalıdan bağlanan gelirden kaynaklı isteyebileceği alacağının 61.538,48 TL, yapılan masraflardan kaynaklı isteyebileceği alacağının 89,90 TL olduğu anlaşılmakla birlikte taleple bağlı kalınarak; hak sahibine bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 2.999,00 TL'nin gelirin onay tarihi olan 19/07/2016 tarihinden itibaren, Kurum tarafından yapılan masraflardan kaynaklı alacak olarak 1,00 TL'nin sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Y A R G I T A Y K A R A R I 1086 sayılı Hukuk usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesine göre; mahkemelerden verilen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir ve davada haklı çıkmış olan taraf da hukuki yararı bulunmak şartıyla, hükmü temyiz edebilir. Somut dosyada; hizmet tespiti ile birlikte açılmış olan işçilik alacaklarına ilişkin davada mahkemece tefrik kararı verilerek hizmet tespiti davasının başka bir esas üzerinden yürütüldüğü, somut dosyaya işçilik alacakları davası olarak devam edildiği ve 25.02.2011 tarihli duruşmada davalı Sosyal Güvenlik Kurumu'nun yanlışlıkla tensipte yazıldığı anlaşıldığından davalı olmaktan çıkartılmasına karar verilmesine rağmen davalı sıfatı olmayan Sosyal Güvenlik Kurumu'nun da davayı takip ettiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacı vekilinin 22/11/2017 tarihli dilekçesi ile Sosyal Güvenlik Kurumu’na başvurarak, gerçeğe uygun olmadığı iddiasıyla, davacının hizmet döküm cetvelinde kayıtlı 21/07/2015- 28/07/2015 tarihleri arasındaki çalışma bildiriminin iptal edilmesini talep ettiği; talebinin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Şırnak Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından kayda alındığı anlaşılmakla; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Şırnak Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’ne yazı yazılarak, davacının 21/07/2015-28/07/2015 tarihleri arasındaki çalışma kaydının iptal edilip edilmediğinin sorulması ile buna ilişkin kurum belgelerinin gönderilmesinin istenilmesine; 2-Davalı ...Ş.’ye yazılarak; davacının 21/07/2015-28/07/2015 tarihleri arasında, .... İnş. Elek. Gıd. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. (hizmet alım sözleşmesi yüklenicisi) bünyesinde, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacı vekilinin 22/11/2017 tarihli dilekçesi ile Sosyal Güvenlik Kurumu’na başvurarak, gerçeğe uygun olmadığı iddiasıyla, davacının hizmet döküm cetvelinde kayıtlı 21/07/2015- 28/07/2015 tarihleri arasındaki çalışma bildiriminin iptal edilmesini talep ettiği; talebinin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Şırnak Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından kayda alındığı anlaşılmakla; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Şırnak Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’ne yazı yazılarak, davacının 21/07/2015-28/07/2015 tarihleri arasındaki çalışma kaydının iptal edilip edilmediğinin sorulması ile buna ilişkin kurum belgelerinin gönderilmesinin istenilmesine; 2-Davalı ...Ş.’ye yazılarak; davacının 21/07/2015-28/07/2015 tarihleri arasında, ... İnş. Elek. Gıd. Taah. San. Tic. Ltd. Şti....
