dönemlere ilişkin kesintisiz çalışmasının tespiti ile sigorta hukukundan doğan haklarının tescilini ayrıca 1983 yılından kadro aldığı Eylül 2007 tarihine kadar yangın sezonu dışındaki aylarda da üretim işlerinde çalışmış olan davacının bu dönemlere ilişkin çalışmasının tespiti ile sosyal güvenlik ve sigorta hukukundan doğan haklarının tescilini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2022 NUMARASI : 2022/6 2022/530 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan KARAR : Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) davasında Adana 2. İş Mahkemesi ile Adana 7....
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasımın "Sosyal Güvenlik Kurumu" olması gerekir. Bu durumda mahkemece, "Sosyal Güvenlik Kurumu"nun davaya dahil edilmesi, tarafların delillerinin toplanması, davacı tarafından talep edilen tedavi giderlerinden 2918 sayılı Yasanın 98.maddesi kapsamında ve Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olan tedavi giderleri ile yasa kapsamı dışında kalan ve davalı ... şirketinin sorumluluğunun devam ettiği giderlerin belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket tarafından 4.8592.05.05.1059619.034.08.53 SGK İşyeri Sicil Numaraları ile 01/03/2005- 21/10/2006 tarihleri arasında çalışan sigortalılara ödenen yol-yemek yardımlarının, 506 sayılı yasanın 77/2 maddesi gereğince sigorta primine esas kazanç niteliğinde olmadığını ve sigorta primine esas kazanca dahil edilmemesi gerektiğini, kurumca aksine işlem yapıldığını belirterek, 01/03/2005- 30/11/2006 tarihleri müvekkil şirket tarafından işyerinde çalışan sigortalılara ödenen yol-yemek yardımları üzerinden davalı kuruma ödenmiş ve davalı kurum tarafından yasal dayanağı olmaksızın yanlış ve yersiz olarak alınmış sigorta primleri ile işsizlik sigorta primlerinin fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile yol ve yemek yardımı için ödenen toplam 26.835,00 TL'nin her aya ilişkin primin kuruma yatırıldığı tarihi takip eden aybaşından...
II-Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Temyizi Yönünden; Davacı dava dilekçesinde ... ve ... ile birlikte Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine dava açmıştır. Mahkemece, her üç davalıya da dava dilekçesi tebliğ edilmiş ve Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından dosyaya cevap dilekçesi ile birlikte ekinde vekaletname sunulmuş olup 05/10/2011 tarihli ilk celsede davacı vekili davalı Sosyal Güvenlik Kurumu’nu sehven taraf olarak gösterdiklerini, aleyhine açmış oldukları davadan vekaletnamedeki yetkiye dayanarak feragat ettiklerini beyan etmiş olup aynı celsede hazır bulunan Sosyal Güvenlik Kurumu vekili de feragata bir diyeceklerinin olmadığı hususunu beyan etmiştir. Mahkemece karar başlığında davalı olarak sadece ... ve ... gösterilerek aleyhlerine hüküm kurulmuş ise de, kendisine karşı dava açılan ve daha sonra haklarında açılan davadan feragat edilen Sosyal Güvenlik Kurumu hakkında herhangi bir hüküm kurulmamış, anılan kurum karar başlığında gösterilmemiştir....
HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından; 1- Davacının davasının KISMEN KABULÜ VE KISMEN REDDİNE , -davacının dava konusu 2014/19090 sayılı ödeme emrinden kaynaklı olarak asıl alacak ve gecikme zammı olmak üzere toplam 817,90 TL üzerinden borçlu olduğunun tespitine , fazlaya ilişkin talepler yönünden borçlu olmadığın tespitine , -davacının dava konusu 2014/19091 sayılı ödeme emrinden kaynaklı olarak asıl alacak ve gecikme zammı olmak üzere toplam 73,25TL üzerinden borçlu olduğunun tespitine , fazlaya ilişkin talepler yönünden borçlu olmadığın tespitine , -davacının dava konusu 2014/29515 sayılı ödeme emrinden kaynaklı olarak asıl alacak ve gecikme zammı olmak üzere toplam 37,40TL üzerinden borçlu olduğunun tespitine , fazlaya ilişkin talepler yönünden borçlu olmadığın tespitine , -davacının dava konusu 2010/033692 sayılı ödeme emrinden kaynaklı olarak asıl alacak ve gecikme zammı olmak üzere toplam 5.468,67TL üzerinden borçlu olduğunun tespitine...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/20218 NUMARASI : 2018/246 ESAS, DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Mahkemece 17.08.2018 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece;28.11.2018 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2022/164ESAS 2022/452KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bayram ikramiye ödemelerinin 5510 sayılı kanun ek m.18'de düzenlendiğini, ödemeyi esas olarak Hazinenin yaptığını, Banka, Borsa ve Sigorta sandık emeklilerine Hazinenin ikramiye ödemesi yapmadığını, bu nedenle ikramiye ödemesi yapma yükümlülüklerinin bulunmadığını, primlerin fazla alındığına karar verilmesi halinde dahi primler yönüyle zaman aşımının oluştuğunu belirterek davanın reddinin talep ve dava etmiştir. HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından; Davanın kabulü ile, Davacıya ödenmeyen 7.000,00 TL bayram ikramiyesi alacağının, SGK tarafından sigortalılarına bayram ikramiyesi ödemesi yapılan tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
(Y 14 HD, 2016/11889 E, 2019/8678 K, 2020/1714- 4819sayılı ilamı) Açıklanan bu nedenlerle davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353- 1- a-4. maddesi uyarınca kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılması gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- Davalılardan Sosyal güvenlik Kurumu vekili istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- a-4. maddesi gereği esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin KABULÜNE, 2- Tokat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30/11/2022 tarih, 2021/276 esas 2022/594 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3- Davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren Tokat 1....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2020 NUMARASI : 2019/636 Esas - 2020/848 Karar DAVA KONUSU : Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklı Alacak ve Ödenmeyen Maaşların Ödenmesi KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum tarafından hazırlanan rapor sonrasında müvekkilinin maşının kesildiğini, müvekkilinden 46.116,70 TL'nin müvekkilinin cahilliğinden faydalanarak tahsil edildiğini, müvekkilinin boşandığı eşiyle birlikte yaşamadığını, müvekkilinden tahsil edilen paraların iadesi ile hukuka aykırı kurum işleminin iptalini talep etmiştir....
