İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince davacı/birleşen dosya davalısı Münevver Yavuz'un boşandığı eşi ile birlikte yaşamadığı, dosya kapsamında bu hususun somut verilerle ispatlanmadığı gerekçesiyle Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı/birleşen dosya davacısı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu, davacının eski eşi ile birlikte yaşadığını, yerel mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, fiili birliktelik nedeniyle davacının ölüm aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin iptali, birleşen dosya itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava kamu düzenini ilgilendirdiğinden, istinaf sebepleri ile bağlı kalınmaksızın istinaf kanun yolu incelemesi yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (10.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Davalı/birleşen dosya davacısı Kurum vekili istinaf dilekçesinde; asıl dava yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasına rağmen kurum lehine vekalet ücreti takdir edilmemesine itiraz etmiştir. Öncelikle asıl davanın kurum işleminin iptali davası niteliğinde olduğu görülmüştür. 11.09.2014 tarihli Mükerrer Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanun'un 64. maddesi ile 5521 sayılı Kanun'un 7. maddesine üçüncü fıkra olarak, “31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaat edilmesi zorunludur. Diğer kanunlarda öngörülen süreler saklı kalmak kaydıyla yapılan müracaata altmış gün içinde Kurumca cevap verilmezse talep reddedilmiş sayılır....
Kendi kamu hukukundan kaynaklanan yapısına uygun medeni ve borçlar hukuku ilkelerinden de yararlanmaktadır. Prim, sosyal sigortaların temeli olup;çeşitli sosyal risklere karşı bireylerin ekonomik açıdan güvenliğini karşılama amacıyla alınmaktadır. Sosyal risklerin gerçekleşmesi halinde sigortalıya yapılacak yardımların karşılığı olmak üzere, zorunlu olarak sigortalı adına ve hesabına Sosyal Güvenlik Kurumu'na ödenen işçi, işveren ve devlet katkısından oluşan parasal bir kaynaktır....
GEREKÇE : HSK 1.Dairesi'nin 20.11.2012 tarih 2783 sayılı kararı ile Sosyal Güvenlik Mahkemeleri'nin kurulması sağlanıp yetki alanının belirlendiği,2013 yılı itibariyle bu Mahkemelerin kurulduğu adliyelerde sosyal güvenlik davalarına sadece bu Mahkemelerde bakılacağının belirlendiği,eldeki dosyada ,mahkeme tarafından davaya bakmakla Sosyal Güvenlik Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle doyanın Sosyal Güvenlik Mahkemelerine tevzii edilmesine karar verildiği, 24.06.2021 tarihli ek kararla davacının dosyasının Sosyal Güvenlik Mahkemelerine gönderilmesi talebi olmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Mahkeme tarafından uyuşmazlığın çözüm yerinin Sosyal Güvenlik Mahkemeleri olması nedeniyle dosyanın tevzi bürosuna iadesi kararının görevsizlik kararı olmayıp Mahkemeler arasındaki işbölümü nedeniyle verilmiş bir karar olması nedeniyle tarafların talebi olmaksızın dosyanın derhal tevzii bürosun gönderilmesi gerektiği,davanın açılmamış...
süre nedeniyle, bu olmadığı takdirde esastan davanın reddini savunduğu, İlk derece mahkemesinin özetle: "davanın kabulü ile, Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 2019/18881, 18882, 18883, 18884 numaralı icra takipleri sebebiyle davacı şirkete tebliğ edilen 23/07/2019 tarihli ve 10659034, 10659001, 10658904, 10658956 sayılı ödeme emirlerinin iptali talebi yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 02/04/2019 tarihli ve 5.081.102 sayılı yazısıyla tesis edilen davacı şirketin 1133525.20 sıra numaralı iş yerinin yararlandığı teşviklerin durdurulması ve teşviklerden yersiz yararlanıldığından bahisle borç tahakkuk ettirilmesine ilişkin kurum işleminin iptaline..." karar verdiği görülmüştür....
Vergi Dairesi'nde gayrimenkul acentaları-emlak komisyonculuğu faaliyetinden dolayı 5510 sayılı Kanunun 30. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle Kurum tarafından sosyal güvenlik destek primi yükümlüsü olarak kaydedilmesi üzerine davacının 01.04.2008 tarihinde 506 Sayılı Kanun hükümlerine göre bağlanan yaşlılık aylığından 2013 yılı Kasım ayı itibariyle kesinti yapılmasına ilişkin Kurum işleminin iptali ile kesintilerin iadesi istemiyle açılan işbu davada mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 5510 sayılı Kanunun "Sosyal güvenlik destek primine ilişkin geçiş hükümleri" başlıklı Geçici 14. maddesinin 1. fıkrasında, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce iştirakçi veya sigortalı olanlar, yaşlılık aylığı bağlananlar ve bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte sosyal güvenlik destek primi ödeyerek çalışmaya devam edenler hakkında sosyal güvenlik destek primine tabi olma bakımından bu Kanunla yürürlükten kaldırılan ilgili kanun hükümlerinin uygulanmasına devam edileceği, ancak, bu Kanunun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK (SOSYAL GÜVENLİK HUKUKUNDAN KAYNAKLANAN) Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı kararı, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kurum aleyhine açılan alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir....
yardım da almadığını, davalı kurum tarafından, "Müvekkilin Almanya belgelerinden yurt dışında iş yerinin bulunduğu, yurtdışında iş yerinin bulunması nedeniyle, 2011/48 sayılı genelgemizdeki kesin dönüş şartını yerine getirmediğiniz anlaşıldığından tahsis talebinizin reddine" şeklinde verilen cevap yazısıyla emeklilik talebine yönelik olarak yapılan başvurunun reddine karar verildiğini, SGK tarafından verilen cevap ve müvekkilin emeklilik talebine yönelik olarak başvurunun reddine karar verilmesinin usul ve esasa aykırı olduğunu, davalı kurum tarafından yurt dışında tekrar çalışmaya başlayanların özel sektörde çalışanlarından sosyal güvenlik destek primlerinin kesilerek maaşlarının kesilmemesi gerektiğini, bu nedenlerle Davalı kurum tarafından müvekkilin yurtdışı emekliliğine ilişkin yapmış olduğu başvuruya istinaden kurum tarafından verilen cevaba göre kurum işleminin iptaline, Kurum işleminin iptali ile beraber müvekkilin emekliliğine karar verilerek, 01.01.2022 tarihinden itibaren müvekkile...
olduğu tespit edilen davalı Soner'in aylığının 01/01/2015 tarihi itibariyle iptal edildiğini, davalı Soner'e yapılan yersiz ödeme miktarının 107.706,26 TL olduğunu, davalı T3 Kurum işleminin iptali için Bursa 6....
