Somut olayda, dava konusu ihtilafın niteliğine uygun olarak oluşturulan ikinci bilirkişi heyetinden alınan rapordan; davalı Kurum ile davacı Eczanenin imzalamış olduğu 2017 yılı eczane protokolünün 3.3.1. hükmü gereği reçete/rapordaki eksikliğin düzeltme için iade edilmesi işleminin yerine getirilmeyerek kurumun protokole aykırı kesinti yapması hem de doktor tarafından sehven 4.500 IU yazıldığının belirtilerek ilaç kullanım dozunun reçete ile uyumlu olacak şekilde 7500 IU olarak düzeltilmiş olması sebebiyle davalı kurumun davacıya uygulamış olduğu 38.744,64 TL kesinti işleminin yersiz olduğu anlaşılmakla davacı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından davacı eczacı hakkında uygulanan 38.744,64 TL kesinti yapılmasına ilişkin dava konusu işlemin iptaline (...)" gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kurum işleminin protokolün 3.2 ve 4.3.5 maddeleri ile mevzuata uygun olduğunu beyanla istinaf talebinde bulunmuştur....
I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı kurumca yapılan denetim sonucu eksik işçilik bildirimi bulunduğu gerekçesiyle aylık prim hizmet belgesinin yeniden düzenlenmesinin talep edildiğini, kuruma başvurunun reddedildiğini, kurum işleminin yerinde olmayıp eksik işçilik bildirimi bulunmadığını belirterek, dava konusu ... Sosyal Güvenlik Denetmenliği' nce düzenlenen 05/10/2016 tarih ve 2016/ST-162 sayılı raporun ve bu rapora dayanılarak tesis edilen ek aylık prim ve hizmet belgesi düzenlenmesi istemli 24/01/2017 tarih ve 1065226 sayılı kurum işleminin iptali ile, kurum işlemi nedeniyle davacının kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işleminin yerinde ve yasal mevzuata uygun olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir....
DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiliminin 40 sicil numaralı sigortalı olduğunu, müvekkilinin Kasım 2014 ayı ile 22.08.2016 tarihi arasında T5 ait 1114082 numaralı işyerinde reklam dağıtım işleriyle ilgilenmiş olduğunu, Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce müvekkilinin T5 ait işyerinde çalıştığı 01.12.2014- 22.08.2016 tarihleri arasındaki sigorta günlerinin iptal edildiğini, müvekkili tarafından iptal sebeplerinin bildirilmesi amacıyla davalı Kuruma başvurulduğunu ve Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün cevap yazısında müvekkilinin 01.12.2014- 22.08.2016 tarih aralığında yapılan bildirimlerinin sosyal güvenlik denetmenliğinin 23.02.2018 tarihli ve 2018/EY/016 sayılı raporuna istinaden iptal edildiğinin tespit edildiğinin belirtildiğini, müvekkilinin reklam dağıtım işiyle ilgili olarak çalıştığı T5 ait işyerinde çalışan kişilerden bazılarının sosyal güvenlik denetmeni tarafından ifadesi alınmış olup bu ifadelerin...
I-İSTEM: Davacı vekili, davacının ortağı olduğu limited şirketin ticari faaliyetinin olmayıp vergi kaydının 31.03.2005 yılında silindiğini belirterek, yaşlılık aylıklarından gerçekleştirilen sosyal güvenlik destek primi kesintisine yönelik Kurum işleminin iptali, borçlu olunmadığının tespiti ile kesinti tutarlarının geri ödenmesini istemiştir. II-CEVAP: Davalı Kurum vekili, 1479 sayılı Yasa'nın Ek 20. maddesi ve 5510 sayılı Yasa'nın 30/3. maddesi uyarınca gerçekleştirilen Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda, "Davanın KISMEN KABULÜNE; 1-Davacının 30.06.2016 tarihi itibariyle ... Şarap Gıda Tur. Bas. Yay. ve Orman Ür. San. ve Tic. Ltd....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı şeklinde Kuruma ihbar yapıldığı, bu ihbar üzerine Kurum tarafından araştırma ve inceleme başlatıldığı, araştırma kapsamında denetim görevlilerine beyanda bulunan şahıs davalının eşiyle birlikte yaşadığını belirttiği, ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali için davalı tarafından açılan davanın reddedildiği ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, davalıya ödenen aylıklar borç olarak çıkarılıp hakkında 26.002,42 TL asıl alacak ve 6.344,61 TL faiz olmak üzere toplam 32.347,03 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, takibe davalı tarafından itiraz edildiği ve itirazın iptali için iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Somut olayda, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen dava dosyası, denetim raporu ve ekleri birlikte dikkate alındığında mahkemece verilen kararın yerinde olduğu ortadadır....
DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T3 İlk adım Sosyal Güvenlik Merkezinin 25/11/2020 tarihli yazısı ile, 2015 yılı 6- 12 ayları ile 2016 yılının 1- 12 ayları arasında kalan aylara ait aylık/ek prim ve hizmet belgesinin süresi içerisinde verilmediği belirtilerek, 55.818,00 TL idari para cezası uygulandığını, yine bu dönen için sigortalının kazançlarının eksik bildirilmesi nedeni ile 3.707,03 TL prim borcu tahakkuk ettirildiğini ve davacı işverenin Asgari Ücret Desteklerinin iptal edilerek 61.485,00 TL resen borç tahakkuk ettirildiğini, kuruma yapmış olduğu itirazın reddine karar verildiğini, davacı iş verenin ihalelere girebilmesi için gereken borcu yoktur yazısının alabilmesi için idari para cezası ve resen borç tahakkuk miktarlarının 164.253,65 TL olarak davalı kuruma ödendiğini ancak kurum işleminin yerinde olmadığını, dava konusu iş yerinde denetleme yapılmadığını, sigortalıya...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, aksi Kurum işleminin iptali ve yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki komşuluk hukukundan kaynaklanan icra takibine itirazın iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı ve davalı Sosyal Güvenlik Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dosya içerisinde rastlanamadığından; ... 15. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/151 Değişik İş sayılı dosyasının mahkemesinden getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 20.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İş Mahkemesi’nce, Sosyal Güvenlik İl Müdürlükleri ile Sosyal Güvenlik Merkezleri’nin takip işlemlerinde yetkili olduğu, davaya konu 6183 sayılı Kanun’un uygulanması nedeni ile ödeme emirlerinin gönderilmesi işleminin İzmir Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından yapıldığı, bu merkezin bulunduğu yer iş mahkemesi olan İzmir İş Mahkemeleri’nin kesin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İzmir 16....
Mahkeme, davanın kısmen kabulüne ile, davacı hakkında sosyal güvenlik destek primi tahakkukuna ilişkin kurum işleminin iptali ile yapılan kesintilerin davacıya iadesine, davacının Ticaret ve Sanayi odasındaki kaydını sildirmemek sureti ile kurumun yasa uyarınca sosyal güvenlik destek primi uygulamasına sebebiyet verdiği gerekçesi ile faize yönelik talebin reddine karar vermiştir. 25.8.1999 gün ve 4447 sayılı Yasanın 38. maddesi ile 1479 sayılı Yasa'ya eklenen ek 20. madde uyarınca yaşlılık aylığına hak kazanan ancak daha sonra çalışmasına devam eden veya çalışmaya başlayanların aylıklarından %10 oranında Sosyal Güvenlik Destek Primi kesintisinin yapılacağı belirtilmiştir. Dosya içeriğinden davacının kendi nam ve hesabına çalışması olmadığı sabit olmakla, kurum işleminin iptali ile, kesintilerin iadesinin gerektiğinin tespitine karar verilmesi doğru ise de; davalı Kurumun faizden sorumlu tutulmaması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
