Sosyal Güvenlik Merkezimize gönderilmesi gerektiğinin."...
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, 01.02.1996 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almakta olan ve 26.11.2007 tarihinde ölen sigortalının davalı Kurumca kendi nam ve hesabına çalışmasını sürdürdüğü gerekçesiyle sosyal güvenlik destek primi tahakkuk ettirilerek davacıya bağlanan ölüm aylığından kesilmesine ilişkin işleminin iptali ile yapılan kesintinin geri verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile sosyal güvenlik destek primi kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali ile hak sahibi davacının aylığından kesilen 265,44TL'nin geri verilmesine karar verilmiş ve bu karar davalı Kurum avukatı tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olduğu dava dışı Gölcük özel Eğitim Bilgisayar Yay....
Davalı Kurum tarafından yapılan denetim sonucu işyerinde sigortasız bir kişinin çalıştırıldığı gerekçesiyle, 5510 sayılı Yasanın 81. madde ve 6111 sayılı Yasa ile işveren prim teşviklerinden 2014/11-2015/4 devresinde yararlanamayacağının görüldüğü ve buna göre 2014/11-2015/4 sürelerde ödenen primlerin tahakkuk edecek gecikme zammı ile birlikte istenildiği, davacı tarafından, sigortasız çalıştırılan bir kişi olmadığını ve prim teşvikinden yararlanamayacağı ve primleri iadesine ilişkin kurum işleminin iptali istemli eldeki davanın açıldığı bozma ilamına uyularak yargılama neticesinde Mahkemece, 5510 sayılı Yasanın 81. madde kapsamında davacının prim teşvikinden yararlanıp yararlanmayacağı husularının irdelenmeksizin davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2021 NUMARASI : 2016/440 E - 2021/56 K DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Maxx Royal Kemer Otel unvanlı işyerinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Müfettişleri tarafından yapılan teftiş sonucu 09/03/2015 tarihli rapor düzenlenerek, "işçilerin raporlu günleri karşılığında herhangi bir ücret tahakkuk ve ödemesinde bulunulmadığı, bundan dolayı geçmişe yönelik ve bundan sonrası için aylık maktu ücretle çalışan işçilere raporlu olduğu günlere dair SGK tarafından ödenen iş göremezlik ödeneği düşürdükten sonra kalan ücretin ödenmesi gerektiği" tespitinde bulunulduğunu, raporun iptali için Ankara 18....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının istinaf başvurusunun HMK 353/1- b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3- Davalı Kurum tarafından yapılan istinaf giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4- HMK'nın 359. maddesinin 3. fıkrası gereği kararın tebliği işleminin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1- f maddesi uyarınca KESİN olarak oy birliği ile 10/10/2022 tarihinde karar verildi....
Somut olaya ilişkin olarak, davacı hakkında dava dışı şirketin borçları nedeniyle Isparta Sosyal Güvenlik merkezince tanzim edilen ödeme emirlerinin gönderildiği ve icra takibine geçildiği, davacının emekli maaşından bu kapsamda kesintilerin yapıldığı, davacının emekli maaşından kesinti yapılması işleminin iptali ile yapılan kesintilerin iadesi istemi ile açılan davada, 5510 sayılı Kanunun 88/19. maddesinde belirtilen yetkiye ilişkin hüküm, kesin yetki niteliğinde olup göreve ilişkin kurallar gibi kamu düzenine ilişkindir ve re'sen gözetilmesi gerekir. Öte yandan, 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna Göre Kullanılacak Yetkilere İlişkin Yönetmeliğin; "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinde; “Tahsil dairesi: Kurumun tahsilatla görevli ünitesini, servisini, icra memurlarını, memurlarını ve Kurum adına vekaletname verilen gerçek ve tüzel kişileri” “Ünite: Kurumun tahsilatla görevli sosyal güvenlik il müdürlüğü ile sosyal güvenlik merkezlerini ifade eder.”...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK (SOSYAL GÜVENLİK HUKUKUNDAN KAYNAKLANAN) İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Yargıtay iş bölümüne ilişkin 23.01.2020 tarih, 2020/1 sayılı kararı uyarınca yeniden düzenlenen iş bölümüne göre; 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’ndan kaynaklanan davalar ile Sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kurum aleyhine açılan alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine aittir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, inceleme konusu karar, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemekte, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre dosyanın YARGITAY 10....
kaydının yapıldığı ve 18/11/2019 tarih ve 2019/506 esas-2019/755 karar sayılı kararı ile davacı tarafından açılmış olan hizmet tespit davası ile ilgili bu davanın münhasıran sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanması nedeniyle Hakimler ve Savcılar Kurulunun vermiş olduğu karar doğrultusunda hizmet tespiti yönünden dosyanın sosyal güvenlik mahkemesine gönderilmesine karar verildiği ve dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali, borçlu olmadığının tespiti ve alacak istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
