abonelik kaydı bulunan davacı ...’ın, davalı ... tarafından aboneliğin ödenmeyen ... bedellerinin tahsili talebi üzerine, borçlu olmadığının tespiti istemi ile eldeki davayı açtığı, davalı-karşı davacı ...’ın ise, aboneliğin ödenmeyen 8.018,20 YTL’lik borcunun tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle bu dosyayla birleştirilen 2005/660 E. sayılı davayı açtığı anlaşılmaktadır. 6.2.2006 tarihli bilirkişi raporu ile ... ... tespit tutanakları gereğince ödenmesi gereken borç miktarı hesaplanmış, mahkemece de hesaplanan bu miktar üzerinden hüküm kurulmuşsa da, dosyada mevcut olan aboneliğe ilişkin borç döküm tablosu ve ...’ın 28.12.2006 tarihli cevabi yazısından da anlaşıldığı gibi dava konusu aboneliğin, 1995 tarihinden 2004/11. döneme kadar hiçbir borcu ödenmemiş olduğundan ödenmeyen bu dönemlere ilişkin ... bedellerinin tahsili için takip başlatılmıştır....
Davalı vekili duruşmada, söz konusu borcun muhatabının müvekkili ile aynı isme sahip amcasına ait olduğunu beyan etmiştir. Somut olayda; kaçak elektrik kullanılan sayaçta tutanak tarihi itibariyle mevcut abonelik sözleşmeleri celp edilmemiştir. Buna göre söz konusu sayaçtaki tutanak tarihinden geriye doğru bütün aboneleri gösterir abonelik kayıtlarının ve sözleşmelerinin öncelikle ilgili yerden celp edilmesi gerekmektedir. Gerekçeli karara dayanak yapılan ve dosya içerisinde bulunmayan Hatay 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/224 E. Sayılı dosya aslı ya da onaylı örneği de dosyaya kazandırılmalıdır. Bu yerde mahallinde keşif yapılarak davacı tarafından tanık olarak bildirilen Ahmet Tuluk ile Halil Yorulmaz beyanları alınmak suretiyle, kaçak elektriğin kullanıldığı taşınmaz her türlü şüpheden uzak bir şekilde tespit edilmelidir. Söz konusu tarım arazisinin kim tarafından kullanıldığına ilişkin tapu kayıtları, Çiftçi Kayıt Sistemi kayıtları celp edilmelidir....
(Asıl alacak) + 353,96 TL....
Kaçak kullanımın yapıldığı yerin mesken olması nedeniyle, kaçak tespit anında abonelik yoksa, diğer deyişle, aboneli kaçak kullanım hali söz konusu değilse, arada tüketici ilişkisi kurulduğu kabul edilemez. Somut olayda kaçak elektrik tutanakları /tahakkukları incelendiğinde, meskende aboneliğin sürdürüldüğü tahakkuklar yapıldığı açıktır. Mesken aboneliği varken ödenmeyen aboneli kaçak elektrik kullanım borcuna ilişkin olmakla, tüketici ile satıcı arasında abonelik ilişkisi söz konusu olup, Tüketici Mahkemesi görevlidir." gerekçeleriyle İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Dosya kapsamından BEDAŞ tarafından gönderilen cevabi yazıda davalı adına 05.07.2018 tarihli aboneliğin bulunduğu ve halen devam ettiği bildirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/66 Esas KARAR NO :2024/492 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/01/2024 KARAR TARİHİ:05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı ...Şirketi arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesinin akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Temmuz 2023 dönemine ait 3,621.00 TL, Eylül 2023 dönemine ait 1.653,00 TL, Ekim 2023 dönemine ait 24.474,60 TL tutarlı ve toplamda 29.748,60- TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket ... A.Ş....
GEREKÇE: Dava, elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedeline ilişkin olarak düzenlenen faturaya dayalı merkezi takip sisteminin 2022/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece; davacının 2591385 tesisat no ile ilgili davalıyla abonelik sözleşmesi akdettiğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının 2591385 tesisat no ile tahakkuk ettirilen tesisat no ile faturalandırılan tesisattan dolayı borcunun olmadığının tespitine, her ne kadar davacı ... 10 İcra Müdürlüğünün 2007/8086 Esas sayılı takipten dolayı borcunun olmadığına dair menfi tespit talebinde bulunup icra inkar tazminatı talep etmişse de söz konusu takip derdest bir takip olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; elektrik fatura borcundan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Elektrik abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden abone, tesisatta kullanılan elektrik bakımından elektrik dağıtım şirketine karşı sözleşme gereği sorumlu olduğu gibi, elektrik sayacının muhafazası konusunda da sorumluluğu devam eder....
DELİLLER: 1-)Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, 2-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce, Ankara ....İcra Müdürlüğü’nün ... E.sayılı icra dosyasının celp edilip incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhinde Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, alacağın, 549,65 TL Asıl alacak, 50,53 TL İşlemiş faiz, 9,10 TL BSMV, 609,28 TL TOPLAM şeklinde gösterildiği, 609,28 TL tutarındaki alacağın icra gideri, vek. Ücr. %5 BSMV ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (YILLIK %16,80 (TİCARİ) değişen oranlarda) faizi ile tahsilinin talep edildiği, Davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır....
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve davacının icra inkar tazminatına, buna karşılık davalının davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden davaya konu edilen hizmet kullanımına ilişkin 31/12/2018 tarihli abonelik sözleşmesi olduğu, bu aboneliklerin davalı şirket adına olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirket adına olan aboneliklerin kapatılmasına yönelik dosya arasına girmiş herhangi bir belge veya kayıt bulunmadığından, davalı şirketin davaya konu abonelik sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluğunun devam ettiğinin kabulü gerekmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2021 NUMARASI : 2021/826 2021/237 DAVA KONUSU : Alacak (Satıcının Açtığı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : BAKIRKÖY 12. TÜKETİCİ MAHKEMESİ 21/05/2021 tarihli ve 2021/826 Esas, 2021/237 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkilden kullandığı kredi /kredi kartının ödenmemesi sebebi ile, alacağının tahsil edilmesi amacı ile Bakırköy 4. İcra Müdürlüğünün 2018/ 19918 Esas ve Bakırköy 4....
