TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2020 NUMARASI : 2020/45 ESAS- 2020/785 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Malatya 2....
GEREKÇE: Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacağının tahsili için alacak davasıdır. Davaya dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine abonelik sözleşmesi kapsamında hazırlanan faturaların ödenmediği ve alacağın tahsili için işbu davanın açıldığı görülmüştür. Mahkememizce; incelenmek üzere abonelik sözleşmesinin örnekleri davacı kurumdan istenmiş, davacı kurum GSM abonesine ait abonelik sözleşmesi ve bu kapsamda hazırlanan faturalar dosyamız arasına alınmıştır. Bir davada çekişmeli olguların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği konusuna, ispat yükü denir. Her iki taraf da ispat yükünün kime düştüğünü gözetmeden delil göstermişler ise bu halde hâkimin ispat yükünün hangi tarafa düştüğünü araştırmasına gerek yoktur. Çünkü hâkim, ilk önce tarafların gösterdikleri delilleri incelemekle yükümlüdür....
Mahkemece, yukarıda anılan bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2003/1434 esas sayılı dosyasındaki takibe konu 791.250.000 TL asıl alacak, 118.499.551 TL KDV alacağı ve 501.103.021 TL işlemiş faiz alacakları ile ilgili davalının itirazının iptaline, kabul edilen kısım üzerinden takibin devamına, kabul edilen alacak miktarı üzerinden davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura borcuna dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Burada öncelikle müddeabihin miktarı itibarıyla kararın temyizi kabil olup olmadığı konusu üzerinde durulması gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/131 Esas KARAR NO :2024/415 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/02/2023 KARAR TARİHİ:04/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 30/09/2019 tarihinde ...Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi ile ... Business Tarifesi ve Avantajlı ......
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2023 Mahkememize açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket ile davalı arsında 7000594272 no'lu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiği, Davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Mayıs 2021 dönemlerine ait 2.649,20 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığı, müvekkili şirket adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, Arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, Açıklanan nedenlerle alacağın tahsilinin sağlanabilmesi adına huzurdaki davanın açıldığını, Yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan borcunun ifasına karar verilmesini...
ancak bu durumda kaçak elektrik kullanımından bahsedilebileceği, dolayısıyla davalının savunmasında dile getirdiği, söz konusu tesisat için düzenlenmiş faturalar olduğu yönündeki açıklamalarının dava konusu uyuşmazlığı büyük ölçüde aydınlatacağı, ancak dava dosyasında davalının söz konusu tesisatta tüketilen elektrik enerjisinin karşılığı olarak ödeme yaptığına dair bilgi ve belge sunamamış olması sebebiyle bu aşamada usulsüz elektrik kullanımından bahsedilemeyeceği, Dava konusu kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağının da düzenlendiği dönemi de kapsayacak şekilde, davalının söz konusu dönemlerde ------ abonelik sözleşmesi olmaksızın elektrik kullanımı yaptığı, bu kullanım tipinin 03.05.2017 tarihli ilk tespit için öncelikle usulsüz elektrik kullanımı olarak değerlendirilmesi gerektiği, ancak öncesinde tüketilen elektrik enerjisine karşılık fatura tahakkuk edip etmediğinin belli olmadığı gibi, davalının kendi kullanımında olan tesisat üzerinde tüketilen elektrik enerjisine karşılık tahakkuk...
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, taraflar arasında akdedilmiş olan kurumsal hat abonelik sözleşmesi kapsamında sağlanan hizmet bedelinin tahsili amacıyla başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda yapılan kontrolde taraflar arasında ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedilmiş olduğu, davalının kullanmış olduğu hatlara ilişkin olarak davacı tarafından davacı tarafından davalı adına düzenlenen Temmuz- Ağustos- Eylül 2020 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine Merkezi Takip sisteminin...Esas sayılı dosyası üzerinden 6.420,39 TL Asıl alacak (İstenen Faiz:%48 Yıllık Diğer), 251,91 TL Faizsiz İstenen Alacak, 800,26 TL (İşlemiş yıllık faiz;48,00 oranından hesaplanmıştır.), 4,24 TL Masraf olmak üzere 7.476,80 TL Toplam Alacak istemi ile takibe girişmiş olduğu, davalının borca itirazı üzerine dosyanın ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ......
Dosya kapsamında; dava, telefon abonelik borcundan kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkin olup,dosya arasında davacı... ile davalı ... tarafından düzenlenen abone sözleşmesinin bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu sözleşme getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE 07/11/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/606 KARAR NO : 2022/732 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında elektrik enerjisinin satımına yönelik olarak ticarethane grubu üzerinden abonelik sözleşmesi imzalandığını, bu abonelik numarası üzerinden müvekkili şirketin davalıya uzun bir süre elektrik enerjisi tedarik ettiğini, ancak davalının 2013/03 dönemine tahakkuk edilen endeks esaslı ek tahakkuk ve 2014/12 dönemine tahakkuk edilen endeks esaslı olmayan ek tahakkuk karşılığı olan fatura bedellerini ödemediğini, söz konusu fatura borçları ödenmeyince müvekkili şirketin gerekli bildirim ve ikazların da sonuçsuz kalması neticesinde borçlu hakkında ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü ......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 NUMARASI : 2021/709 ESAS - 2022/125 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Satıcının Açtığı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
