"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Satıcının Açtığı İtirazın İptali...
kapsamı bir arada değerlendirildiğinde mahkememizce hükme dayanak teşkil eden usule uygun bilirkişi raporunda davacıya abonelik yapılmaması sebebiyle kaçak elektrik tüketimi gerçekleştiği davacının başka bir yerden elektrik temin etme durumu olmadığı, ticari faaliyetini gerçekleştirebilmesi için elektrik kullanımı zorunlu olduğu, abonelik yapılmamasının mahkeme kararı ile hatalı olduğu somut hale geldiği, davacının kusuru bulunmadığı, bu yönüyle kaçak tüketimden söz edilmesi uygun olmadığı, tespit ve rapor edilmiş olmakla ; .......
-K A R A R- Dava, telefon abonelik sözleşmesine dayalı alacak için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... Tüketici Mahkemesince, taraflar arasıda düzenlenen Kurumsal Tip GSM Abonelik Sözleşmesine istinaden davalının kullanmış olduğu hatların borcunu ödemediği iddiasıyla iş bu davanın açıldığı, davacının 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici olarak değerlendirilmesinim mümkün olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamında; dava, telefon abonelik sözleşmesine dayalı alacak için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosya arasında davalı ... ile davacı ......
nın ... tarihinde borçtan haricen haberdar loduğu, davalı borçluların ödeme emri ile kendilerine bildirilmiş olan borç miktarını ödememek amacıyla itiraz ettikleri, davalıların abonelik işlemleri için şirket tarafından düzenlenen müşteri başvuru formunu doldurarak imza, altına aldıkları, ... abone numaralı müşteri bilgilerinin yer olduğu kısımda davalılar şirket kaşesi ve imzası altında abonelik işlemlerine başvuru bildiriminde bulundukları, borçlu şirketin aboneliğin kurulduğu enerjiden doğabilecek her türlü zararı tanzimde bulunmayı beyan ederek maddi, manevi ve hukuki sorumluluğun kendisine ait olduğunu kabul ve taahhütte bulundğuu, bu durumda borçlu şirketin faturadan kaynaklanan tüm borçlardan sorumlu olduğu, ... tarihinde müvekkil şirket ile davalılar arasında enerji perakende satış sözleşmesi imzalandığı, söz konusu sözleşmenin yeni aboneliklere tüketim tesisi ve kullanıcı numarası vererek enerji hizmeti sağlanmasına yönelik olduğu, taraflar arasında yapılan abonelik satış sözleşmesine...
Davacı vekili her ne kadar açtığı davada tüketici sorunları hakem heyeti kararının iptalini talep etmişse de, dava dilekçesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davaya konu davacı işleminin hukuksal nitelikçe mevcut bir sözleşme (abonelik) ilişkisi sırasında, davalının kayıp kaçak ve diğer bir kısım bedelleri ödeme yükümlülüğü altında olup olmadığı konusunda yaratılmış bir muaraza (çekişme) olduğu, davadaki istemin de bu muarazanın (çekişmenin) giderilmesine yönelik bulunduğu açıktır. Hukuk Genel Kurulu'nun 29.09.2004 gün ve 2004/13-417 E.- 2004/442 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; muarazanın men'i (çekişmenin önlenmesi) davaları, usul hukuku anlamında tespit değil, eda davası niteliğindedir. Zira, bu tür davalarda, hem bir muarazanın varlığının tespiti ve hem de onun men'i talep edilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/501 Esas KARAR NO : 2022/850 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ile müvekkil şirket arasında abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı/borçlu tarafından abonelik sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına ait bedeller ödenmemiş olup iş bu sebeple davalı olması nedeniyle hakkında------ Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından takibe itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, borçlu tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulmuş ise de borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun işbu itirazın kaldırılması amacıyla taraflarınca dava şartı arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu...
abonelik sözleşmesinden dolayı taraflar arasında ticari bir ilişkinin var olduğunun anlaşıldığı, -Davacı talebinin Sayın Mahkeme tarafından hak kazanıldığı görüşü halinde alacak tutarının dava esas değeri olan 7.568,37 TL olabileceği, " şeklinde görüş bildirildiği anlaşılmaktadır....
Takibe konu alacak, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi uyarınca ödenmeyen 8 adet faturaya dayanmaktadır. Taraflar arasında 23/07/2012 tarihli ve 09/06/2015 tarihli çerçeve abonelik sözleşmesi bulunmaktadır. Abonelik sözleşmesi kapsamında davacı alacaklı, davalı borçluya telefon hizmeti vermeyi taahhüt etmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme konusu abonelik hattının 28/08/2020 tarihinde iptal edildiği anlaşılmıştır. Alanında uzman bilirkişi tarafından hazırlanan denetime elverişli 24/02/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre, takip konusu faturaların aylık tarife ücreti, gecikme faizi ve açma-kapama bedellerine ilişkin olduğu; düzenlenen faturaların taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olduğu tespit edilmiştir. Davacı taraf yapılan bilirkişi incelemesine itirazda bulunmuş, borcun bulunmadığını, davalı şirketin faal olmadığını iddia etmiştir....
mobil telefon hizmetleri kurumsal tip abonelik sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
Bu yasal düzenleme ile yasa kapsamındaki icra takiplerinin, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) bünyesinde oluşturulan Merkezi Takip Sistemi üzerinden başlatılması ve haciz aşamasına kadar yürütülmesinin amaçlandığı, kapsamının abonelik sözleşmeleri ile bu sözleşmeler kapsamında tüketiciye sunulan mal ve hizmet faturalarından kaynaklanan para alacakları olduğu anla- şılmaktadır. Eldeki davada da , takip ve dava konusu alacak taraflar arasındaki abonelik sözleşme- sinden kaynaklanan ve avukat ile takip edilen bir miktar para alacağı ise de, cezai şart alacakları yönetmelikte belirtilen "tüketiciye sunulup bedeli faturaya yansıtılan mal veya hizmetten kaynak- lanan para alacakları" ndan değildir. Dolayısıyla bu alacağın tahsili hususunda MTS yoluyla takip yapılamayacağı,ortada hukuken geçerli bir takibin bulunmadığı sonucuna varılmaktadır....
