İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, danışmanlık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince " 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46 Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
Elektrik Dağıtım AŞ. tarafından borçlu ...Koruma Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü aleyhine başlatılan icra takibinde borcun sebebi ... nolu aboneden kullanılan enerji tüketim borcu-ortak kullanım" olarak belirtilmişken ve söz konusu abonelikten kaynaklanan elektrik borcu için borcun hangi döneme ait olduğu belirtilmeksizin icra takibi başlatılmışken, söz konusu takibe borçlunun itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasında 5066970 nolu abonelik sözleşmesinden kaynaklanan borcun dava konusu edildiği, yargılamanın bu abonelik üzerinden yapıldığı, bilirkişinin de yine bu abonelik üzerinden rapor düzenlediği görülmektedir. Bu durumda takibe konu edilen abonelik ile itirazın iptali davasında yargılamaya konu edilen aboneliğin aynı olmadığı görülmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2022 NUMARASI : 2022/43 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Alacak (Satıcının Açtığı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. Gereği düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2022 NUMARASI : 2022/43 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Alacak (Satıcının Açtığı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. Gereği düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/171 Esas KARAR NO : 2021/577 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01.07.2016 - 30.06.2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, “Elektrik Abonelik Sözleşmesi” imzalanmıştır. Bu sözleşmeye istinaden de Kendisine ait ticari işletmede kullanılmak üzere indirimli olarak elektrik enerjisi tahsis edilmiştir. Davalı-borçlu, söz konusu enerji kullanımına ilişkin aylık faturalarını sürekli olarak aksattığını, Müvekkil şirket, davalı ile imzalanan sözleşmenin 6.2....
İşin yapılmayan kısmının teslim ve muayenesi söz konusu olamayacağından iş sahibinin eksik işler yönünden ihbarda bulunmasına ya da ihtirazı kayıt koymasına gerek yoktur. İş sahibinin muayene ve ihbar yükümlülüğü sadece ayıplı işler içindir. 4077 sayılı Yasanın 30. maddesine göre, sözleşmeden kaynaklanan edimin ifasındaki eksiklik nedeniyle davacının 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde satıcının sorumluluğuna gidebileceği kabul edilmelidir. Somut olaya bakılacak olursa; 11.02.2006 tarihinde satın alınan bağımsız bölümün, 30.09.2006 tarihinde davacıya teslim edildiği ve 30.06.2008 tarihinde bu davayı açtığı dosya kapsamı ile sabittir....
YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu borca konu adresi müvekkilinin kullanımında olmadığı gibi söz konusu adreste bulunmadığını ve ilgili kurumla abonelik sözleşmesi yapılmadığını, abonelik sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, ... yılları arasında ilgili işletmeyi kimin işlettiğinin araştırıldığında müvekkilinin haklılığının ortaya çıkacağını, müvekkili tarafından yapılan araştırma ile ilgili iş yerinde bir çok farklı şirket tarafından işletildiğini, bu nedenlerle davanın reddine , davacı aleyhine kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... ( eski Antalya ... İcra Müdürlüğü ...) esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... ......
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, noterde resmi olarak yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davalı tahsile konu alacağın zamanaşımına uğradığını savunmuş, davacı ise ilk takip tarihinin ... yılı olduğunu beyan etmiştir. Bilindiği üzere sözleşmeden kaynaklanan alacaklarda zamanaşımı süresi 10 yıl olup davacı9 takibin ... yılında başladığını beyan etmiş ise de buna ilişkin bilgi belge bulunmadığından takibin ... yılında başlatıldığı kabulüne göre alacak zamanaşımına uğramış olup, davalı itirazında haklıdır. Alacak zamanaşımına uğradığından bahisle davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur: HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın zamanaşımı nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ......
Mahkemece bu dava ile yukarıda anılan dava birleştirilmiş, yapılan yargılama sonucunda benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda taraflar arasındaki 6 adet jeneratör satışına ilişkin sözleşmenin arızalı çıkan 1 adet jeneratör yönünden feshedildiği, BK.nun 202 ve 206.maddeleri uyarınca birden ziyade malın satımı halinde de ayıplı çıkan malla ilgili satışın feshedilebileceği, BK.nun 205.maddesi uyarınca da satımın feshi halinde satıcının ayıplı mal tesliminden doğrudan doğruya doğan zararı tazmine mecbur olduğu gerekçesiyle asıl davanın davacısı ... San.A.Ş’nin açtığı menfi tespit davasının reddine, birleştirilen davanın davacısı ... A.Ş’nin açtığı itirazın iptali davasının reddine, birleştirilen davanın davalısı ... A.Ş’nin birleştirilen davada açtığı karşı davasının kabulüyle bir adet jeneratör bedeli olan 7.751.44 YTL’nin 30.12.2002 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte birleştirilen davanın davacısı karşı davalı olan ......
