Esas sayılı dosyasında 740,51 TL asıl alacak, 16,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 756,55 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, davaya konu İstanbul ... İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasında davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu ) ... Plastik SAN A.Ş aleyhine icra takibi yapıldığı, davacı tarafından dosyaya sunulan ADSL abonman sözleşmesinde davacı ile ... Plastik San A.Ş isimli şirket arasında sözleşme imzalandığı, davacı ile davalı arasında herhangi bir abonelik sözleşmesinin olmadığı, davalının davacıya borçlu olmadığı anlaşılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde; dava, davacı şirket ile davalı arasında ticari abonelik tesis edildiği, söz konusu aboneliğe taahkuk ettirilen ve zamanında ödenmediği belirtilen fatura bedelleri nedeniyle aboneliğin feshedildiği ve ödenmediği iddia edilen bedel üzerinden yapılan Ankara......
Söz konusu heyette görevli bilirkişi Elektrik-Elektronik Mühendisi ---- muhalefet şerhi düzenlediği, söz konusu muhalefet şerhindeki hesaplamaların kaçak elektrik kullanılan tarihteki tarifelere uygun hesaplandığı, faiz ve faize uygulanan KDV hesaplamasının ayrıca yapıldığı bu haliyle denetime elverişli muhalefet şerhindeki hesaplamalar esas alınarak hüküm kurulması gerektiği vicdani kanaatine ulaşılmıştır....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan Yenimahalle İlçesi, 43574 adada bulunan ...Alışveriş Merkezinin Anadolu Bulvarına cepheli kısmının bitişiğinde yer alan yeşil alanın ... Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.09.2015 gün ve 1921 sayılı kararı gereğince tasarrufunun ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait olduğu, bu taşınmazın işletme hak ve yetkisinin de ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından davalı ...A.Ş.ye bırakıldığı gerekçesiyle ...A.Ş. ile müvekkil şirket ......
-TL- Asıl Alacak 1.757,34.-TL-İşlemiş Faiz* 316,32.-TL-Faizin KDV” si olmak üzere alacak miktarı 30.464,80.-TL olduğu ve davacının ilgili icra takibinin bu kısmından sorumlu olduğu, dava konusu da olan ------ takip dosyasına ilişkin yeni sunulan bilgi ve belgeler ışığında yapılan hesaplama ile alacak miktarının takip tarihi itibariyle 4.606,67.-TL-Asıl Alacak 161,40.-TL-İşlemiş Faiz TL Faizin KDV'si olmak üzere alacak miktarının 4.797,13.-TL olduğunu belirten raporunu mahkememize sunmuştur....
Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, abonelik sözleşmesi kapsamında kullanılan su miktarından dolayı tahakkuk eden fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Bakırköy Merkezi Takip Sisteminin ...... Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, icra takibinin 8.975,09-TL asıl alacak ve 5.273,83-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.248,92-TL alacağa ilişkin olduğu, icra takibinin dayanağının ..... nolu aboneliğe ilişkin faturalara dayandığı, davalı borçlunun icra takibine 24/05/2022 tarihinde itiraz ettiği, davalı borçlunun itirazının davacı alacaklıya tebliğ edildiğini gösterir bir kayıt bulunmadığından davacı alacaklının davalı borçlunun icra takibine itirazının iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır....
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı taraf açmış olduğu davasında abonedeki eski borçtan dolayı abone olamadığını, kendinden önceki borçların kendisine ödetilmeye çalışıldığını belirttiğini, dava konusu yerde kaçak kullanmadığını, kendi borcu olmadığını, faturaların da kendinden önceki kişi adına geldiğini iddia ettiğini, dava dilekçesinde belirtilen hususların gerçeği yansıtmadığını, tesisatta davacıdan başka kimsenin müvekkili şirkete borcu bulunmadığını, borç, müvekkil şirket kayıt ve belgelerine göre tamamen davacıya ait olduğunu, müvekkil şirket haricinde davacı tarafın veya diğer bir kullanıcının Toroslar Elektrik Perakende Satış A.Ş'ye borcu var ise bu hususun müvekkili şirketle bir ilgisinin bulunmadığını, davacı tarafın borç nedeni ile abonelik alamadığı hususundaki iddialarında , abonelik talebi müvekkil şirkete değil EPDK mevzuatı gereği Toroslar Elektrik Perakende Satış A.Ş 'ye yapılması gerektiğini, abonelik taleplerinde bir muvazaa söz konusu değilse perakende şirketi abonelik...
MTS numaralı takibinin 1.043,75 TL asıl alacak ve 2.712,21 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.755,96 TL üzerinden başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın hükümden düşürülmesi için de eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacı davalı ile aralarında abonelik sözleşmesi ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki kapsamında davalıya hizmet sunulduğunu ancak davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini iddia etmiş davalı ise davaya cevap vermemiş, takibe itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmuştur. Davacı ile davalı arasında 29/12/2020 tarihinde ... nolu abonelikten kaynaklı borcun yapılandırılmasına ilişkin taksitlendirme taahhütnamesi imzalandığı, yine davalı tarafça ödeme taahhüdüne ilişkin davacıya hitaben dilekçeler ibraz edildiği anlaşılmakla taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunduğu ve davalının abonelik ilişkisi nedeniyle davacıya borçlu olduğu sonucuna varılmıştır....
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Borcun dayanağı olan abonelik sözleşmesinin aslı davacı kurumdan celp edilerek dosya arasına alınmış, davalının imza asılları dosyaya alınmıştır. Abonelik sözleşmesindeki imzanın davalının eli ürünü olup olmadığı hususunda grafoloji uzmanı bilirkişiden rapor aldırılmış, adli belge inceleme ve sahtecilik uzmanı tarafından düzenlenen bilirkişi raporuyla söz konusu abonelik sözleşmesindeki abone imzasının davalının eli ürünü olmadığı saptanmış keza SGK'nın 17.12.2020 tarihli cevabi yazısında davalı işyerine ait işyeri tescil kaydının bulunmadığı bildirilmiş olup, Bağcılar Tapu Müdürlüğü'nün 21.01.2021 tarihli yazısında da davalı adına tapu kaydının bulunmadığı bildirilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2020 NUMARASI : 2020/45 ESAS- 2020/785 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Malatya 2....