"İçtihat Metni" - Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, okutma ve yetiştirme giderlerinin tahsili istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu'nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyasının anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 5.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuştur İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; '' 1- DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE, -3.317,46- TL brüt ücret alacağının, 100,00- TL'sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihi olan 18.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı yana ödenmesine, -29.743,39- TL brüt fazla mesai ücretinin, 50,00- TL'sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihi olan 18.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı yana ödenmesine, -1.083,76- TL brüt UBGT ücretinin, 50,00- TL'sinin dava, bakiyesinin ıslah tarihi olan 18.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı yana ödenmesine, -Davacının yıllık izin ve agi alacağı talebinin konusuz kalması sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına,'' karar verilmiştir...
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 02.03.2010 gün ve 65-58 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık okutma, eğitim ve öğretim giderlerinin tahsili istemine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 18.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen ....03.2012 gün ve 2003/729-2012/102 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık okutma, eğitim-öğretim ve yetiştirme giderlerinin tahsili istemine ilişkin olup, taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmamasına göre kararın temyizen incelenmesi görevi ... ....Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli ... ....Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, ....09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2012 KARAR NO : 2020/356 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2019 NUMARASI : 2018/416- ESAS 2019/223 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Okutma Öğretme Giderlerinin Tahsili) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ; Davacı 14.11.2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Özel Hakkari Anadolu Sağlık Meslek Lisesinde öğrenimi sırasında okumaktayken 2015- 2016 ve 2016- 2017 eğitim ve öğretim yılında Hakkari Devlet Hastanesinde zorunlu staj eğitimi gördüğünü, staj eğitiminin 3308 sayılı yasa kapsamında kaldığını ve işletme ile okul arasında ücret ödenmeyeceğine ilişkin yazılı bir anlaşma yapılmadığı gibi kendisinin de bu ücretten feragat etmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.600,00- TL staj ücreti alacağının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2019 NUMARASI : 2019/17 ESAS 2019/268 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Okutma Öğretme Giderlerinin Tahsili) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Özel Kartal Yesevi Anadolu Meslek Lisesinde anestezi bölümü öğrencisi olup, 2017 yılında mezun olduğunu, Özel Kartal İbni Sina Hastanesinde (Özel Atalar Hastanesi) 2015/2016 döneminde staj yaptığını, herhangi bir ücret ödenmediğini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00- TL staj ücreti alacağının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2020/105 ESAS - 2021/92 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Okutma Öğretme Giderlerinin Tahsili) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Erciş Lokman Hekim Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinde 2016- 2017 eğitim öğretim dönem mezunu olduğunu, müvekkilinin okul müfredatı gereği zorunlu olan stajını , anılan okul öğrencisi olduğu dönemde 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu Kapsamında Erciş Devlet Hastanesi adlı işletmede kesintisiz olarak yaptığını, ayrıca imzalanan sözleşmenin 5....
DAVA KONUSU : Alacak (Okutma Öğretme Giderlerinin Tahsili) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Gümüşhacıköy Anadolu Sağlık Meslek Lisesi, Hemşirelik bölümünde öğrencilik yaptığını, 2016 yılında mezun olduğunu, müvekkilinin söz konusu okulun müfredatı gereği staj yaptığını, davalı kuruma bağlık Gümüşhacıköy Devlet Hastanesinde hastanenin tüm bölümlerinde staj yapmış olduğunu, yaptığı okul dönem stajı ve yaz stajı olduğu işbu karşı, hak edişi olan ücretin 12....
Dairesi 2011/2552 Esas sayılı kararında; % 3 öğrenci okutma şartında başvuru aranmayacağının, okutulan öğrencilerden %3'ünün tüm eğitim giderlerinin merkez tarafından karşılanması gerektiği gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermiştir. Şu halde hem ruhsatında olmayan programa öğrenci kaydedilmesiyle ilgili, hem de %3 ücretsiz öğrenci okutma konusunda ..... yaptığı ödemenin geri istenebileceğinin anlaşılması karşısında; Dairemizin 24/02/2014 günlü 2013/6720 Esas, 2014/2915 sayılı bozma kararına ek olarak; "%3 ücretsiz öğrenci okutma şartında, başvuru şartı aranmaksızın tüm masrafların merkez tarafından karşılanması gerekmesi nedeniyle, bu ücretleri davacı idareden tahsil etmenin usulsüz olduğu, Mahkemece bu kapsamda ödenen miktar belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi" şeklinde ek bozma yapılması gerekmiştir. SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 440-442 maddeleri gereğince davacının karar düzeltme isteklerinin yukarıda gösterilen nedenlerle kabulüne....
Mahkemece Makbule Utku tarafından işletilen özel okulun şirket sıfatı bulunmadığını, okul müdürü olan ...’nun da tahsilâtı yapan kişinin Makbule Utku olması sebebi ile davalı sıfatının olmadığını, davanın her iki davalı açısından husumet yönünden reddi gerektiğini, yasa değişiklikleri ile %3 ücretsiz öğrenci okutma koşulu getirilmiş olsa da 3797 Sayılı Kanunun 06.05.2008 tarihinde değiştirilen ek 3. maddesi ile özel eğitim kurumlarında eğitim gören zengin, fakir bütün özürlü öğrencilerin giderlerinin devlet tarafından karşılanacağına ilişkin hüküm karşısında %3 ücretsiz öğrenci okutma koşulunun anlamını yitirdiğinden bu yönü ile de alacak hakkı doğmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı ... vekilinin temyizi üzerine hüküm Özel Dairece yukarıda başlık bölümünde açıklanan gerekçelerle bozulmuştur....
