"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 115 ada 334 parsel sayılı 1751.15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...'ün tasarrufunda bulunduğu, ancak 3.derece sit alanı içinde kaldığından beyanlar hanesinde korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olduğu gösterilerek, ören yeri niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2019 NUMARASI : 2017/463 ESAS-2019/730 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının davalı kurumun asıl işvereni olduğu ve başkaca alt işverenler nezdinde müze inşaatı işyerinde güvenlik görevlisi olarak 01/05/2015 tarihinden, 06/07/2017 tarihine kadar çalıştığını, en son 2.373,00 TL net maaşla çalıştığını ve maaşların en son Garanti Bankası Afyon şubesine yatırıldığını, davacının mesaisi sabah 09.00 da başlayıp, akşam 21.00 arası yine 21.00 da başlayıp sabah 09.00 arası olacak şekilde 12 saatlik çalışma neticesinde 36 saatlik bir dinlenme olacak şekilde çalıştığını, çalışma şartlarına göre hafta...
I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 12/09/1996 tarih ve 6363 sayılı kararı ile tescilli 1. derece arkeolojik sit alanında yer alan Asklepion ören yerindeki taşınmazda, izinsiz zemin kaplaması yapıldığı, alanın zeminden 1.50 - 2.00 m civarında dolgu tabakası ile yükseltildiği iddiasıyla sanık hakkında dava açıldığı, sanığın savunmasında atılı suçlamayı kabul ederek dava konusu yeri araştırdığını, arkeolojik sit alanında kaldığını öğrendiğini beyan ettiği anlaşılmakla, mahkemece sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hüküm tesis edilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA; 15/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Döneminde 15078 sicil numaralı davalı Niğde Müze Müdürlüğü adına girişinin olduğu ancak gün bildirilmediği, Kurumun yazı cevabında "davalı işverence 20.08.1986 tarihinde işe başlayacağını belirten 28.07.1986 tarihli işe giriş bildirgesinin verildiği, ancak söz konusu işe giriş bildirgesinin Kurum kayıtlarına 10 Eylül 1986 tarihinde 50051 varide sayısı ile inlikal ettirildiği, diğer davalı işveren Niğde Müze Müdürlüğü tarafından Kurum kayıtlarına 29.06.1989 tarih ve 35171 varide sayısı ile giren 1986 yılına ilişkin olarak 4 aylık 3.Dönem bordrosu verildiği, söz konusu bordrada davacının 01.08.1986 ile 05.08.1986 tarihleri arasında 3 günlük çalışması olduğunun bildirildiği ancak varlığı iddia edilen çalışmaların geçtiği tarihten yaklasık 3 yıl sonra verilen bu bordronun bu nedenle işleme alınmadığının" belirtildiği, bordrolarda ismi geçen ... ve ...'...
Davacılar, Cemile Ören ve Ümmühan Dinç'in mirasçısı oldukların, Cemile ve Ümmühan'ın, muris Arzu ÇETİN'in çocukları olduğunu, Arzu'nun 27/02/1958 tarihinde dul ölerek geriye mirasçı olarak eşi Osman'dan olma evlatları; T26, Salih ÇETİN, Cemile ÖREN ve Ümmühan DİNÇ'i bıraktığını, Drama/Yunanistan doğumlu olan murisin Türkiye'ye göç ettiğinde, kız çocukları Cemile ÖREN ve Ümmühan DİNÇ'in ayrı sayfalarda nüfusa tescil edildiklerinden, müvekkillerinin mirasçı olarak görünmediklerini, Cemile ve Ümmühan Dinç'in, T26 ve Salih Çetin ile kardeş olduklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Verilen karar T26 mirasçılarından T9 vekili tarafından istinaf edilmiştir....
E sayılı dosyasında incelenen Ören Mah. 1212 ada 24 ve 25 parseller için değerleme tarihi olan 2018 yılı itibari ile belirlenen 150,00 TL/m2 birim fiyatının Dairemizce uygun bulunduğu ve Yargıtay 5.Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2019/12292 E - 2020/8020 K sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/16 Esas KARAR NO : 2021/935 DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A....
K.. ve İ.. K.. ile arazi sahibi ile 08.03.2012 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi yaparak olay yerinde inşaat çalışmasına başlayan Yapı-Sam. Ltd. Şti. firmasının ortağı ve şirket müdürü olan sanık S.. A.. hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan soruşturma başlandığı, 06.09.2013 tarihli Samsun Müze Müdürlüğü raporunda, bölgenin sit alanı olmadığının, olay yerinde kazı faaliyeti esnasında 3 tanesi zarar görmüş, toplamda 5 mezar odasının bulunduğunun, ayrıca mezar odaları içerisinden altın saç bandı, altın küpe, madeni halhal, ayna ve saç iğnesi, cam ve pişmiş topraktan eserlerin ele geçirildiğinin, tüm bu eserlerin Helenistlik döneme ait olduğunun tespit edildiği, her ne kadar sanıklar hakkında “bildirim yükümlülüğüne aykırılık” suçundan dava açılmış ise de; olay günü iş makinesi ile kazı faaliyetinde bulunan M.. K.. ve İ.. K..'ın kazı esnasında mezar odasının açığa çıkması üzerine kazıya devam etmemeleri ve beyanlarına göre hemen durumu iş verenleri olan sanık S.. A..'...
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... Denizcilik İhtisas Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/11/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
