Dava, muristen intikal ve miras payının devri hukuki sebebine dayalı olarak TMK'nun 677. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Davalı süresinde zamanaşımı def’inde bulunmuştur. Az yukarıda anılan madde hükmüne göre mirasçılar arasındaki miras payının devrinde, satış ve devre konu olan hakkın şahsi hak olmayıp “ayni hak, mülkiyet hakkı” olduğu belirtilmiş olmakla, zamanaşımı mirasçılar arasındaki pay devir sözleşmelerinde uygulanmaz. Diğer bir deyişle sözleşmeden kaynaklanan bu hak, ayni hak niteliğinde olup, zamanaşımına tabi değildir. TMK'nun 677. maddesine göre, terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda yapılan yazılı sözleşmeler geçerlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, miras payının temliki ve tapulu taşınmazın harici satımı sonucu doğan zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Miras payının devri mirasçılar arasında yapılmamıştır. Bu nedenle miras payının devri sözleşmesinin adı yazılı şekilde yapılması yeterli olmayıp resmi şekilde yapılması gereklidir. Her ne kadar, davalı tarafından .... Noterliği'nin 20.2.2007 tarih ... yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vekaletnamesi ile 3. kişiye dava konusu taşınmazdaki hissesinin satışı konusunda yetki verilmiş ise de, davacı ve davalı aynı mirasbırakanın mirasçısı olmadığından miras payının devri konusunda resmi işlem yapılması mümkün olmamıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2014 NUMARASI : 2013/252-2014/433 Uyuşmazlık, miras payının devri sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ün tüm miras hisselerinin iptaline karar verildiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; miras payının devri sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK ), ilgili maddeleri şöyledir; 1. Paylaşma sözleşmesi Madde 676- (Eski 611 md.) "Mirasçılar arasında payların oluşturulması ve fiilen alınması veya aralarında yapacakları paylaşma sözleşmesi mirasçıları bağlar. Paylaşma sözleşmesiyle mirasçılar, tereke mallarının tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin miras payları oranında paylı mülkiyete dönüştürülmesini de kabul edebilirler. Paylaşma sözleşmesinin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır." 2. Miras payı üzerinde sözleşme Madde 677- "Terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 134 ada 6 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerinin rapor ve krokilerinde (6A) harfi ile gösterilen 213,90 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davalı ... adına, (6B) harfi ile gösterilen 1.643,87 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 48/96 payının davalı ... adına, geri kalan payının ise miras payları oranında davacılar ve dava dışı diğer mirasçılar adına 134 ada 20 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerinin rapor ve krokilerinde (20A) harfi ile gösterilen 2.800,19 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davalı ... adına, (20B) harfi ile gösterilen 189,22 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 48/96 payının davalı ... adına, geri kalan payın, miras payları oranında davacılar ve dava dışı diğer mirasçılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava; miras payı devri nedenine dayalı pay iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, uyuşmazlığın TMK.nun 677. maddesi çerçevesinde çözümlenmesi gerekir. Miras payının devrine konu sözleşmeler ayni hakkı (mülkiyet) içerdiğinden zamanaşımına tabi değildir. Mirasçılar miras yoluyla kendilerine intikal eden hakları ister diğer mirasçılara isterse mirasçı olmayan kişilere bedelli ya da bedelsiz olarak devredebilirler. TMK.nun 677/1. maddesi gereğince, terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır. Mirasçılar arasında yapılan bu tür sözleşmeler yapıldıkları tarihten itibaren ifa (yerine getirme) olanağına sahiptirler. Alacaklı, yapıldığı tarihten itibaren bu sözleşmeye dayanarak, sözleşme gereğinin yerine getirilmesini miras payını devredenden isteyebilir ve ona karşı dava açabilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık, tapuya kayıtlı olmayan taşınmazın harici satım sözleşmesi ile satımından sonra yapılan kadastro tespitinde taşınmazın alıcı adına kaydedilmemesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla 23.07.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 26.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 417 parsel sayılı 1900 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... mirasçıları adına tespit edilmiş iken daha sonra havzai fahmiye bölgesi içerisinde kaldığı gerekçesiyle tescil harici bırakılmıştır. Davacılar ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlar, yargılama sırasında müdahiller ... mirasçıları ... ve arkadaşları davacılar adına tescile itiraz etmek suretiyle çekişmeli taşınmazın ... mirasçıları adına tescili istemiyle davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda müdahil davacıların davasının reddine, davacıların davasının kabulüne; çekişmeli, 417 parsel olarak tespit dışı bırakılan taşınmazın 1/4 payının ..., 3/4 payının ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil davacılar vekili ve katılma yoluyla davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dolayısıyla dava dilekçesinde davacının 12.05.2000 tarihli sözleşmeyi “harici satış sözleşmesi” olarak nitelendirmesi hakimi bağlamaz. Gerçekten anılan sözleşme incelendiğinde, malik Mustafa’nın mirasçısı olan Huriye, Döne, Menekşe, Ömer Hüdai ve Mustafa’nın 585 sayılı parseldeki Mustafa’dan intikal edecek paylarını davacıya temlik ettikleri görülmektedir. Bu özelliği itibariyle adi yazılı satış senedi 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin 612. maddesi kapsamında; murisin ölümünden sonra aynı murisin mirasçıları arasında yapılan miras payının temlikine ilişkin olup 612. maddesi hükmü gereğince terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar kendi aralarında sözleşme yapabilirler ve miras payının temliki olarak adlandırılan bu sözleşmeler yazılı olmak koşulu ile geçerli olup bu şekilde temlik edenin miras payı temlik edilene geçer....
