"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, orman emvali satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, davacının sıfatına göre, uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 10.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşınmazın hariç satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, davacı tacir değildir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 05/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, ayplı mal satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, davalı ... tacir değildir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, ilaç satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, davalı tacir değildir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 17/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, elektrik alım satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 01.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, buğday alım satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 25.2.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın 21.01.2021 tarihli raporundaki krokide; B harfi ile gösterilen 493,63 m2 lik bölümün tamamı 120 pay kabul edilerek; 15 payının ... oğlu ...,15 payının ... oğlu ... 90 payının ... oğlu ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, A harfi ile gösterilen 150,22 m2 lik bölümün ise ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,"a" harfi ile gösterilen 186,39 m2 lik bölümün tamamı 32 pay kabul edilerek; 11 payının ... oğlu ... 3 payının ... oğlu ... 18 payının ... oğlu ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, 300 ada 1 ... parselin kadastro tespitinin iptaline, ... ... Köyü 300 ada 1 ... parselin ... 'in mirasçılarına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1....
Dava sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak davası olup, Bu durumda Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı ile düzenlenen Konya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünün 5. Hukuk Dairesinin görevlerini belirleyen 1.Maddesinde "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," 5. Maddesinde "Kararı veren mahkemenin sıfatına, nitelendirmesine ve sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, geçersiz sözleşmeden kaynaklanan (sebepsiz zenginleşmeden) (TBK m. 77 ila 82) davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," hükmü uyarınca istinaf inceleme görevi Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5....
Bu bakımdan, dava konusu taşınmaz, murisin ölümünden sonra yapılan paylaşım sonucu miras payının devri, satış ya da bağış yoluyla davacılara kalmış ise davanın bu haliyle yürütülmesi ve aşağıda belirlenecek konularda gerekli araştırmanın yapılması düşünülmelidir hükmü Türk Medeni Kanununun 701 ve 702. maddelerinin gereğidir. Dava konusu 326 ada 8 parsel sayılı taşınmaz, tapuda tarafların ortak miras bırakanı ... adına kayıtlıdır. Davacının isteminin, ortak miras bırakan ...'ın mirasçılarından ...'ün payına yönelik olduğu, bu nedenle davanın sonucundan ...'ın tüm mirasçılarının etkileneceği dikkate alınarak; davada husumetin muris ...'ın mirasçılarının bütününe yöneltilmesi gerekirken, dosya içerisinde bulunan Bor Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.11.2014 tarih 2014/723 Esas 2014/895 Karar sayılı mirasçılık belgesine göre muris ...'ın davalılar dışında mevcut olan mirasçılarına yöneltilmemesi doğru olmamıştır....
Uygulamada ve öğretide mirasçılar arasında yapılan bu tür sözleşmelerin resmi şekilde yapılmasının gerekmediği, yazılı olmasının yeterli olduğu, murisin muvafakatinin ise adi yazılı şekil ile veya ispat edilmek şartı ile başka surette sağlanabileceği kabul edilmiştir. 18/09/1986 tarihli sözleşmede "Babamdan kalan Saray Altı Mahallesi Yeşil Sokak16 numaralı evdeki ev hissemi kardeşim Hüseyin Senyörür'e 5.000.000 sattım, Hiçbir alakam kalmadı, bu evde annemden kalacak hissem de Hüseyin Şenyürür' e aittir, Yalnız beşmilyon türk lirasıdır." yazılmış olup, miras payının devrine dair sözleşmeye muris Dudu'nun muvafakatinin bulunduğu hususu ispat edilememiştir. Bu durumda beklenen miras payının devri yönünden sözleşmenin 743 sayılı Medeni Kanunun 613. maddesine uygun olduğundan bahsedilemeyeceğinden davacılar ancak yerine getirilmiş olan edimlerin geri verilmesini istenebileceklerdir....
