"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ayıplı bağımsız bölüm satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 28.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Miras (tereke) hakları bakımından; 1- Terekeden doğan hak şahsi hak niteliğinde bir nisbi alacak hakkı olmayıp, miras hukukundan kaynaklanan bir ayni haktır. Yani bir ayni paylaşımdır. 2- Mirasçılar tereke borçlarından müteselsilen sorumludur. (TMK.m.641/1), 3- Terekenin tasfiyesine konu mallar murisin hem kişisel malları ve hem de edinilmiş mallarıdır. 4- Terekenin net miktarının (net terekenin) bulunması için öncelikle tasfiyede sağlanan eşin katılma alacağının çıkarılması gerekmektedir. Böylece terekenin tasfiyesinden düşecek paydan önce, eş mal rejiminin tasfiyesinden düşecek paya sahip olacaktır. 5- Miras, miras bırakanın ölümü ile açılır....
Dava konusu somut olayda, belirtilen hususlar göz ardı edilerek açıklanan gerekçe ile dava konusu taşınmazın miras bırakandan intikal etmediği, davacılardan Muharrem tarafından satın alındığı kabul edildiği halde; hüküm fıkrasında açıklanan gerekçeye aykırı olarak taşınmazın .../... payının 01.01.1989 tarihinden beri miras payları oranında ... mirasçıları olan ..., ..., ..., ... ve ...'un fiili kullanımında olduğunun şerh edilmesine karar verilmesi isabetsiz olup temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacı ve dahili davalıya iadesine, 03.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 199 ada 19 parsel sayılı 3515,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, satın alma, harici ifraz ve paylaşım nedeniyle davalılar ..., ..., ... ve ... adlarına paylı olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, temyize konu çekişmeli 199 ada 19 parsel sayılı taşınmazın 4/28 payının davacı ... adına, 6/28'er payının ise davalılar ..., ..., ... ve ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ..., ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davalı ...'...
Dava sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak davası olup, Bu durumda Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı ile düzenlenen Konya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünün 5. Hukuk Dairesinin görevlerini belirleyen 1.Maddesinde "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," 5. Maddesinde "Kararı veren mahkemenin sıfatına, nitelendirmesine ve sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, geçersiz sözleşmeden kaynaklanan (sebepsiz zenginleşmeden) (TBK m. 77 ila 82) davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," hükmü uyarınca istinaf inceleme görevi Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5....
ın 21.01.2021 tarihli raporundaki krokide; B harfi ile gösterilen 493,63 m2 lik bölümün tamamı 120 pay kabul edilerek; 15 payının ... oğlu ...,15 payının ... oğlu ... 90 payının ... oğlu ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, A harfi ile gösterilen 150,22 m2 lik bölümün ise ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,"a" harfi ile gösterilen 186,39 m2 lik bölümün tamamı 32 pay kabul edilerek; 11 payının ... oğlu ... 3 payının ... oğlu ... 18 payının ... oğlu ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, 300 ada 1 ... parselin kadastro tespitinin iptaline, ... ... Köyü 300 ada 1 ... parselin ... 'in mirasçılarına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1....
Bu bakımdan, dava konusu taşınmaz, murisin ölümünden sonra yapılan paylaşım sonucu miras payının devri, satış ya da bağış yoluyla davacılara kalmış ise davanın bu haliyle yürütülmesi ve aşağıda belirlenecek konularda gerekli araştırmanın yapılması düşünülmelidir hükmü Türk Medeni Kanununun 701 ve 702. maddelerinin gereğidir. Dava konusu 326 ada 8 parsel sayılı taşınmaz, tapuda tarafların ortak miras bırakanı ... adına kayıtlıdır. Davacının isteminin, ortak miras bırakan ...'ın mirasçılarından ...'ün payına yönelik olduğu, bu nedenle davanın sonucundan ...'ın tüm mirasçılarının etkileneceği dikkate alınarak; davada husumetin muris ...'ın mirasçılarının bütününe yöneltilmesi gerekirken, dosya içerisinde bulunan Bor Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.11.2014 tarih 2014/723 Esas 2014/895 Karar sayılı mirasçılık belgesine göre muris ...'ın davalılar dışında mevcut olan mirasçılarına yöneltilmemesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak, tapu iptali ve tescil KARAR Davacı, ortak miras bırakan ... mirasçılarından ... ile yapmış olduğu Düzenleme Şeklindeki Miras Payının Devri Sözleşmesinin hile ve gabin nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek iptal ve tescil isteğinde bulunmuş olduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.04.2010 gün ve 229/100 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıların babası Halil, davalının babası Hamza ve müşterek miras bırakan Dursun'un kardeş olup, 149 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bu üç kardeş tarafından müşterek olarak satın alındığını, ortak miras bırakan Dursun'un ölümü ile 1/3 payının mirasçılarına kaldığını, ancak kadastro tespitlerinde taşınmazın 1/3 payının davacılar adına ve 2/3'ün davalı adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak, davalı üzerindeki Dursun'dan gelen 1/3 payın iptali ile Dursun Polat mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
Noterliğinin 13/12/2016 tarih ve 9817 yevmiye sayılı "Düzenleme Şeklinde Miras Payının Temliki, Devri Sözleşmesi" ile devrettiğini, iş bu noter sözleşmesinin tapuya tescili için de eldeki davanın açıldığını, Edirne İcra Müdürlüğü'nün 2016/15375 E. Sayılı icra dosyası alacaklısı asli müdahil müvekkilini zarara uğratmak amacıyla- alacaklısından mal kaçırmak amacıyla, muvazaalı olarak muris babasına ait olan 17 parselde bulunan tüm miras hisselerinin kardeşine, miras hissesinin çok altında bir bedelle devrettiğini belirterek, Edirne 2. Noterliğinin 13/12/2016 tarih ve 9817 yevmiye sayılı "Düzenleme Şeklinde Miras Payının Temliki, Devri Sözleşmesi"nin Edirne İcra Müdürlüğünün 2016/15375 E....
