Somut olayda tapu iptali ve tescil davası miras payının devri sözleşmesine dayanarak açılmış, ne var ki, söz konusu sözleşmesinin iptalinin istenmesi ve mahkemece iptaline karar verilmesi üzerine öncelikle, miras payının devri sözleşmesinin iptali kararının yerinde bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi, geçerli sayılması halinde ancak tapu iptali ve tescil davası görülebileceği gözetildiğinde öncelikle incelenmesi gereken düzenleme şeklinde miras payının devri sözleşmesi söz konusu olmaktadır. Miras payının devri sözleşmesinin iptaline ilişkin davaların temyiz incelemesinin Yüksek Yargıtay 2. Hukuk Dairesinde yapıldığı açıktır ve öncelikle sözleşmeyle ilgili davanın değerlendirilmesi zorunlu bulunduğundan dosyanın temyiz incelemesinin yapılması için Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 09.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; Miras payının devri açılmış miras payının devri şeklinde gerçekleşebileceği gibi açılmamış miras payının devri şeklinde de gerçekleşebilir. 3. Miras ölümle açılır ve herhangi bir işleme gerek olmadan kendiliğinden bir bütün olarak mirasçılara intikal eder. Mirasçılar miras yoluyla kendilerine intikal eden hakları ister diğer mirasçılara isterse mirasçı olmayan kişilere bedelli ya da bedelsiz olarak devredebilirler. TMK’nın 677/1 inci maddesi gereğince, terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır. 4. Açılmamış mirasta, miras payının devri sözleşmesi mirasbırakanın ölümünden önce gerçekleşen bir hukuki işlemdir. Açılmamış miras payını devralan mirasçının sadece kendisine devredilen haklara yönelik bir alacak ... söz konusudur....
Buna göre davalının bizzat kendi beyanı ile taşınmaz üzerinde davacıların kendi miras bırakanları olan kız kardeşlerinin terekeden gelen hakkını kabul ettiği gibi murisin bağışını ispat yükü üzerinde olan davalının miras bırakanının sağlığında kendisine bağışlama ve zilyetliğin devri olgusunu da ispat edemediği anlaşılmıştır. Hal böyle olunca; mahkemece murisin kızları Fatma ve Havva nedeniyle miras bırakan İslam Yılmaz'dan gelen miras payının davacılar adına, geriye kalan payların ise davalı adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 10.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki miras payının devri sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 11.05.2016 gün ve 2015/14079 Esas - 2016/5727 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, Türk Medeni Kanununun 677. maddesinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkin olup, mahkemece de Türk Medeni Kanununun 677. maddesi değerlendirilerek hüküm kurulduğuna göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Miras (tereke) hakları bakımından; 1- Terekeden doğan hak şahsi hak niteliğinde bir nisbi alacak hakkı olmayıp, miras hukukundan kaynaklanan bir ayni haktır. Yani bir ayni paylaşımdır. 2- Mirasçılar tereke borçlarından müteselsilen sorumludur. (TMK.m.641/1), 3- Terekenin tasfiyesine konu mallar murisin hem kişisel malları ve hem de edinilmiş mallarıdır. 4- Terekenin net miktarının (net terekenin) bulunması için öncelikle tasfiyede sağlanan eşin katılma alacağının çıkarılması gerekmektedir. Böylece terekenin tasfiyesinden düşecek paydan önce, eş mal rejiminin tasfiyesinden düşecek paya sahip olacaktır. 5- Miras, miras bırakanın ölümü ile açılır....
Dava konusu somut olayda, belirtilen hususlar göz ardı edilerek açıklanan gerekçe ile dava konusu taşınmazın miras bırakandan intikal etmediği, davacılardan Muharrem tarafından satın alındığı kabul edildiği halde; hüküm fıkrasında açıklanan gerekçeye aykırı olarak taşınmazın .../... payının 01.01.1989 tarihinden beri miras payları oranında ... mirasçıları olan ..., ..., ..., ... ve ...'un fiili kullanımında olduğunun şerh edilmesine karar verilmesi isabetsiz olup temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacı ve dahili davalıya iadesine, 03.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 199 ada 19 parsel sayılı 3515,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, satın alma, harici ifraz ve paylaşım nedeniyle davalılar ..., ..., ... ve ... adlarına paylı olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, temyize konu çekişmeli 199 ada 19 parsel sayılı taşınmazın 4/28 payının davacı ... adına, 6/28'er payının ise davalılar ..., ..., ... ve ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ..., ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davalı ...'...
"İçtihat Metni"İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesi 118-558 KARAR Dava, kapalı kasa kamyonetin ayıplı satımından kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, mahkemenin nitelendirmesinden uyuşmazlığın ticari satış niteliğine göre, kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 30.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık, konut satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, Tüketici Mahkemesince hükme bağlanmıştır.Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir.Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 20/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
