"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, 4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 8.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, menkul kıymet alım satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 4608-6426 sayılı ve 26.04.2007 tarihli bozma kararı üzerine yargılama yapılmış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 01.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, davalıya ait tapulu taşınmazın resmi şekilde (tapuda) davacıya satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 2013 yılına ilişkin Yargıtay iş bölümü rehberinin ortak hükümler başlıklı 9.maddesine göre asıl uyuşmazlık resmi satış sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, dava konusu satış tarihinde tapusuz olan taşınmazın satımından (geçerli) kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 23.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; tacirler arasındaki ticari nitelikteki mal alım-satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
e isabet ettiğini, Maverde'nin taşınmazdaki payını harici senet ile satın aldığını açıklayarak, uyuşmazlık konusu 81 ada 11 sayılı parselde miras bırakanı Halil Karanfil'e ait ½ payın iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ..., ..., ... ve ... davayı kabul ettiklerini açıklamışlardır. Davalı ..., davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davalılar ..., ..., ... ve ...'...
Mirasçılar miras yoluyla kendilerine intikal eden hakları diğer mirasçılara isterlerse mirasçı olmayan kişilere bedelli ya da bedelsiz olarak devredebilirler. Miras payının mirasçı tarafından devri "açılmış miras payının devri (TMK m. 677/1) açılmamış miras payının devri (TMK m. 678)" şeklinde gerçekleşebilir. Açılmış miras payının devri terekenin tamamı üzerinde olabileceği gibi bir kısmı üzerinde de olabilir. Sözleşmenin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır. Sözleşmenin iptali, sözleşmenin taraflarına husumet yöneltilmek suretiyle açılacak dava ile mümkündür. O halde davacıya iptali istenen ..... Noterliğinin 20.03.2006 tarihli ve ..... yevmiye numaralı sözleşmenin taraflarından ........'ye de husumet yöneltilmesi için uygun bir süre verilmeli taraf teşkili sağlandıktan sonra davanın esası hakkında bir karar verilmelidir. Diğer taraftan borçlu mirasçı ........'...
Dava konusu taşınmazların sahibi ve tarafların kök murisi olan....’ın dosyada bulunan veraset ilamının incelenmesinde; davacı ve davalıların mirasçı olduğu saptanmış olduğundan, dava, mirasçılar arasında açılan miras payı devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 3. 4721 sayılı Kanun'un 677 nci maddesine göre, terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında tapulu taşınmazlar bakımından yapılacak sözleşmeler, yazılı olması koşulu ile geçerlidir. Dosyaya ibraz edilen ibraname başlıklı belge miras payı devrine ilişkin sözleşme niteliğinde değildir. Taraflar arasında akdedilen yazılı bir sözleşme bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle karar verilmiş ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca hükmün gerekçesinin düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. VI....
Karar ve 2011/1782 Esas 2011/6465 Karar sayılı ilamları ile kabul edildiğine göre mahkemece yazılı şekilde davalıların miras bırakanı...’e ait miras payının sözleşme gereğince taleple bağlı kalınarak iptaline karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Yapılan açıklamalar kapsamında, 2009 tarihli taksim sözleşmesinde belirtilen dava dışı taşınmazlara ait tapu kayıtları getirtilerek taksim doğrultusunda dava dışı taşınmazların mirasçılara intikallerinin yapılıp yapılmadığının ayrıntılı olarak denetlenmesi, intikallerin taksim doğrultusunda gerçekleşmesi durumunda paylı mülkiyete tabi taşınmazın muristen intikal eden 1/2 payının paylı mülkiyet esasına tabi olduğu ileri sürülerek reddine karar verilemeyeceğinin, taksim doğrultusunda karar verilmesi gerekeceğinin; aksi durumda paylı mülkiyette harici taksim mümkün olmadığı için davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
