ada 4 parsel olarak, tarla vasfında ... mirasçıları adına, taşınmazın tamamı 14 pay kabul edilerek; 1 Payının ... oğlu, 14/03/1951 doğumlu, ..., 1 Payının ... kızı kızı, 11/03/1960 doğumlu ..., 1 Payının ... kızı 12/03/1962 doğumlu ..., 1 Payının ... oğlu, 15/03/1971 doğumlu ... ...., 1 Payının ... oğlu, 22/03/1972 doğumlu ... 1 Payının ... oğlu 20/04/1976 doğumlu ..., 1 Payının ... oğlu oğlu 05/04/1968 doğumlu ..., 1 Payının ... oğlu 01/10/1951 doğumlu ..., 1 Payının ... oğlu, 01/07/1955 doğumlu ..., 1 Payının ... kızı 01/07/1958 doğumlu ..., 1 Payının ... oğlu 01/07/1959 doğumlu ..., 1 Payının ... oğlu 01/07/1961 doğumlu ..., 1 Payının ... kızı 01/07/1963 doğumlu ..., 1 Payının ... oğlu 01/07/1971 doğumlu ... adına müştereken tapuya kayıt ve tesciline 4) Müdahil ... vekilinin davasının subut bulmadığından REDDİNE karar verilmiş, hüküm katılan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Davacı ..., taşınmazların ortak miras bırakaanları ... ...dan kaldığı, kardeşi ... ile birlikte kendisinin de payının bulunduğunu, ayrıca; bu parsellerin bitişiğindeki tesbit harici bırakılan yerlerin de ....., ... ve ... ...adlarına tescilini istemiştir. Mahkemece 189 parsel sayılı taşınmazın ... bilirkişinin 08.05.2007 tarihli ek raporunda (A) ile gösterilen 24,17 m2'lik kısmının baraj kot alanında kalması nedeniyle 3402 Sayılı Yasanın 16/c maddesi gereğince tescil harici barıkalmasına, baraj kotu dışında kalan 775.83 m2'lik bölümünün ise tarla niteliğiyle tesbit gibi ... oğlu 1945 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 228 ve 230 sayılı parsellerin tamamının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....

Köyü çalışma alanında bulunan 142 ada ... ve 143 ada ... parsel sayılı sırasıyla ....265.63 ve 135,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, harici taksim, harici bağış ve zilyetlik nedeniyle ... adına, 143 ada ... parsel sayılı ....514,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, harici taksim ve zilyetlik nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., becayiş, miras yoluyla gelen hak ve satın almaya dayanarak taşınmazlarda kendisinin de hak sahibi olduğu iddiasıyla dava açmıştır....

in payının 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 13/B-c maddesi uyarınca hukuki kıymetini yitirdiğinin anlaşılmasına ve ... payının davacı adına tescil edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazları yerinde olmadığı ancak ... payı yönünden yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya yeterli bulunmadığı belirtilerek taşınmazın nısıf payı yönünden tapu kayıt maliki ...'nın 1908 yılında vefat ettiği, ...'nın ölüm tarihi itibariyle terekesinin müşterek mülkiyet hükümlerine tabii olduğu, 1986 yılında ...'nın bir kısım mirasçıları tarafından gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile yine ... mirasçılarından ... tarafından ise harici yolla davacı tarafa pay satışı yapıldığı, ...'...

payının ... (...) adına, -612/28240 payınnın ... adına, -612/ 28240 payının ... adına, kayıt ve tesciline 4- Muris ...adına kayıtlı ... model İsuzu marka ...plakalı aracın mülkiyetinin; -20/80 payının ... adına, -21/80 payının ... adına, -21/80 payının ... (...) adına, -6/80 payının ... (...) adına, -6/80 payınnın ... adına, -6/80 payının ... adına, kayıt ve tesciline karar verilmiş hüküm asıl davanın davacısı ile birleşen davanın davacıları tarafından temyiz edilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21/09/2017 tarihinde verilen dilekçeyle miras payının devri sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 05/06/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir....Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. Dava, miras payının devri sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine...Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir....

Harici taksimin, araştırma ve incelemesi yönünden tarafların göstereceği tanıklar ile dinlenmeyen tespit bilirkişilerinden taksimin hangi tarihte kimler arasında yapıldığı, hangi taşınmazların taksim dışı bırakıldığı, taksimde her bir mirasçıya verilen yerlerin tespit gününe kadar taksime uygun olarak kullanılıp kullanılmadığı, tespit günü itibarı ile taksimin bozulup bozulmadığı olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, kadastro sırasında ortak kök miras bırakandan kalan ve kişiler adına kesinleşen her bir parselin kesinleşme nedeni üzerinde ayrı ayrı durularak harici taksime etkisi yönünden değerlendirilmeli, harici taksim sırasında satış senedine konu edilen taşınmazların durumu da açıklattırılmalı, bu şekilde yapılacak araştırma ve inceleme sonucunda dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek gerek, satışa, gerekse harici taksime değer verilip verilmeyeceği kesin olarak saptandıktan sonra varılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır....

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa ile tüketiciler ile satıcı ve üretici firma arasındaki mal ve hizmet alım satımından kaynaklanan anlaşmazlıkların çözüme kovuşturulması amaçlanmıştır. Tüketici Mahkemesi özel bir mahkeme olup, görev alanı yasa ile sınırlıdır. Somut olayda; davacı isteminin miras nedenine dayalı istihkak davası olduğu ve 4077 Sayılı Yasa kapsamında bir dava olmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın Üsküdar 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Üsküdar 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

3024 payının ...oğlu ... adına; 250 ada 63 parsel sayılı taşınmazın tamamı 10752 pay kabul edilerek 10176 payının ... oğlu ..., 576 payının ...oğlu ... adına; 250 ada 64 parsel sayılı taşınmazın tamamı 10752 pay kabul edilerek 10176 payının ... oğlu ..., 576 payının ...oğlu ... adına; 250 ada 65 parsel sayılı taşınmazın tamamı 10752 pay kabul edilerek 10176 payının ... oğlu ..., 576 payının ...oğlu ... adına; 250 ada 66 parsel sayılı taşınmazın tamamı 10752 pay kabul edilerek 10176 payının ... oğlu ..., 576 payının ...oğlu ... adına; 250 ada 67 parsel sayılı taşınmazın tamamı 10752 pay kabul edilerek 10176 payının ... oğlu ..., 576 payının ...oğlu ... adına; 250 ada 68 parsel sayılı taşınmazın tamamı 10752 pay kabul edilerek 10176 payının ... oğlu ..., 576 payının ...oğlu ... adına; 271 ada 83 parsel sayılı taşınmazın tamamı 56448 pay kabul edilerek 53424 payının ... oğlu ..., 3024 payının ...oğlu ... adına; 271 ada 95 parsel sayılı taşınmazın tamamı 56448 pay kabul edilerek 53424 payının...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, TMK'nın 676, 677 ve 678. maddesinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devrine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....