Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

kaldığını,... mirasçılarından davacının annesi Ayşe Akpınarın miras hissesini davacıya 21.04.1982 tarihli satış sözleşmesi ile sattığını ileri sürerek bu hisse oranında tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ve dahili davalılar cevap vermemiş ve davayı takip etmemişlerdir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 151 ada 5 parsel muris ...'a aittir. Muris...05.12.1979 tarihinde ölmüştür. Banaz Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.12.2002 tarihli veraset belgesine göre davacı ve davalılar muris ...'in mirasçılarıdır. 21.04.1982 tarihli miras payının devri sözleşmesi davacı ... ile annesi murisin eşi Ayşe arasında yapılmıştır. TMK.nun 677. maddesine göre mirasçılar arasında pay devri sözleşmesi yazılı olması şartıyla geçerlidir....

    GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında ....148 ada 1 parsel sayılı 20.374,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, miras yoluyla gelen hakka ve pay devrine dayalı olarak 240/576 payı bir kısım davalıların murisi ..., 336/576 payı davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazın 1/2 payının adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmaz 1152 hisse kabul edilerek 576/1152 hissesinin davacı ..., 240/1152 hissesinin ölü ... mirasçıları ve 336/1152 hissesinin davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, ... mirasçıları vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Miras Payının Devri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Kuşadası 3....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı, miras bırakanı ve babası olan ...'ın 21.07.2000 tarihinde öldüğünü, diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla sağlığında sahip olduğu taşınmazların bir kısmını oğlu olan davalıya bağışladığını, bu işlem nedeniyle saklı payının zedelendiğini belirterek, saklı payı oranında temliklerin tenkisine ve yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, saklı pay ihlal kastının bulunmadığını, murisin temlik harici taşınmazları bulunduğundan saklı pay ihlalinin de olmadığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

        Yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına, dosyada yer alan 12.3.1985 tarihli harici satış senedi ile tüm dosya kapsamına göre, davacının, davalılardan ..., ... ve ...’in anneleri ...’ın miras payını satın aldığı kanıtlanmış bulunmaktadır. Bu açıklamalara göre; ortak miras bırakan ...’den ..’a intikal eden miras payı yönünden davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, davanın diğer tüm mirasçıların payları bakımından da kabulü doğru olmamıştır. Davayı kabul eden ve beyanını imzası ile onaylayan davalılardan ..., ölü Hatice’nin oğlu olup, Hatice sağlığında miras payını davacıya satıp devrederek, dava konusu taşınmazlar bakımından terekeden çıkmış bulunduğundan kabul beyanının sonuca etkisi bulunmamaktadır. Davalı ... ...'...

          Davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; Miras payının devri açılmış miras payının devri şeklinde gerçekleşebileceği gibi açılmamış miras payının devri şeklinde de gerçekleşebilir. 3. Miras ölümle açılır ve herhangi bir işleme gerek olmadan kendiliğinden bir bütün olarak mirasçılara intikal eder. Mirasçılar miras yoluyla kendilerine intikal eden hakları ister diğer mirasçılara isterse mirasçı olmayan kişilere bedelli ya da bedelsiz olarak devredebilirler. TMK’nın 677/1 inci maddesi gereğince, terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır. 4. Açılmamış mirasta, miras payının devri sözleşmesi mirasbırakanın ölümünden önce gerçekleşen bir hukuki işlemdir. Açılmamış miras payını devralan mirasçının sadece kendisine devredilen haklara yönelik bir alacak ... söz konusudur....

            Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.05.2009 gün ve 118/215 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi bir kısım davalılar... ve müşterekleri vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, dava konusu 90 ada 46 ile 47 parselin ortak muris ....’ten kaldığını, 1998 yılında mirasçılar arasında yapılan harici taksimle müvekkillerinin yakın murisi Saniye Yılmaz ile diğer mirasçı ....’ya düştüğünü, ... payının aynı tarihte ... tarafından satın ve devralındığını açıklayarak dava konusu taşınmazlara ait tapu kayıtlarının iptaliyle Saniye payının veraset belgesindeki payları oranında mirasçıları adına, Lütfiye’ye ait 1/2 payın davacılardan ... adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ..., taksim sonunda kendisine düşen 1/2 payı satıp devrettiğini, davaya bir diyeceği bulunmadığını bildirmiş, diğer davalılar; yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır....

              Asıl dava, miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ile tescil isteğine, birleşen dava ise taraflar arasındaki sözleşmenin iptali istemine ilişkindir. Dava konusu 115 ada 10 parsel 21.10.1991 tarihinde intikal suretiyle, davacı ve davalı ile dava dışı mirasçı anne ... adına tescil edilmiş, daha sonra mirasçı annenin hissesini 25.09.1998 tarihinde davacıya sattığı, bu şekilde taşınmazın 3/8 hissesinin davalı adına, 5/8 hissesinin ise davacı adına kayıtlı olduğu tapu kütüğünden anlaşılmıştır. TMK. m. 706, 6098 sayılı TBK. m. 237 ve Tapu Kanunun 26. maddesi hükümlerine göre, tapulu taşınmazların satış ve devri tapu sicil memuru önünde yapılacak resmi sözleşme ile geçerli olur. Elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazlarda miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmeler yazılı olmak koşulu ile geçerlidir. (TMK.nun 677. mad.) Resmi şekil şartı öngörülmemiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, Türk Medeni Kanununun 677. maddesinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkin olup, mahkemece de Türk Medeni Kanununun 677. maddesi değerlendirilerek hüküm kurulduğuna göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

                  Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile karar tarihine en yakın temmuz 2015 ayında söz konusu konutun değeri 170.000.00 TL'den taşınmazın .... olan 54.556.00 TL borcunun çıkarılması ile 115.444.00 TL artık değerinin olduğu, bunun 1/2'si 57.722.00 TL'nin miras bırakanın artık değer alacağı olduğu, davacısının miras bırakandan miras payı alacağının 1/4 oranında olduğu da anlaşıldığından davacının kızının artık değeri üzerinden alacağı miras payı 14.430.50 TL'nin karar tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dosyaya ibraz edilen fotoğraflar üzerinden kuyumcu bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen rapora göre dava tarihi itibariyle toplam değerinin 10.520,00 TL olduğu anlaşıldığından ziynet eşyaları yönünden davalının miras payının bu rakamın 1/4'ü olan 2.630,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu