GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında ....148 ada 1 parsel sayılı 20.374,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, miras yoluyla gelen hakka ve pay devrine dayalı olarak 240/576 payı bir kısım davalıların murisi ..., 336/576 payı davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazın 1/2 payının adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmaz 1152 hisse kabul edilerek 576/1152 hissesinin davacı ..., 240/1152 hissesinin ölü ... mirasçıları ve 336/1152 hissesinin davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, ... mirasçıları vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
kaldığını,... mirasçılarından davacının annesi Ayşe Akpınarın miras hissesini davacıya 21.04.1982 tarihli satış sözleşmesi ile sattığını ileri sürerek bu hisse oranında tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ve dahili davalılar cevap vermemiş ve davayı takip etmemişlerdir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 151 ada 5 parsel muris ...'a aittir. Muris...05.12.1979 tarihinde ölmüştür. Banaz Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.12.2002 tarihli veraset belgesine göre davacı ve davalılar muris ...'in mirasçılarıdır. 21.04.1982 tarihli miras payının devri sözleşmesi davacı ... ile annesi murisin eşi Ayşe arasında yapılmıştır. TMK.nun 677. maddesine göre mirasçılar arasında pay devri sözleşmesi yazılı olması şartıyla geçerlidir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile karar tarihine en yakın temmuz 2015 ayında söz konusu konutun değeri 170.000.00 TL'den taşınmazın .... olan 54.556.00 TL borcunun çıkarılması ile 115.444.00 TL artık değerinin olduğu, bunun 1/2'si 57.722.00 TL'nin miras bırakanın artık değer alacağı olduğu, davacısının miras bırakandan miras payı alacağının 1/4 oranında olduğu da anlaşıldığından davacının kızının artık değeri üzerinden alacağı miras payı 14.430.50 TL'nin karar tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dosyaya ibraz edilen fotoğraflar üzerinden kuyumcu bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen rapora göre dava tarihi itibariyle toplam değerinin 10.520,00 TL olduğu anlaşıldığından ziynet eşyaları yönünden davalının miras payının bu rakamın 1/4'ü olan 2.630,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Asıl dava, miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ile tescil isteğine, birleşen dava ise taraflar arasındaki sözleşmenin iptali istemine ilişkindir. Dava konusu 115 ada 10 parsel 21.10.1991 tarihinde intikal suretiyle, davacı ve davalı ile dava dışı mirasçı anne ... adına tescil edilmiş, daha sonra mirasçı annenin hissesini 25.09.1998 tarihinde davacıya sattığı, bu şekilde taşınmazın 3/8 hissesinin davalı adına, 5/8 hissesinin ise davacı adına kayıtlı olduğu tapu kütüğünden anlaşılmıştır. TMK. m. 706, 6098 sayılı TBK. m. 237 ve Tapu Kanunun 26. maddesi hükümlerine göre, tapulu taşınmazların satış ve devri tapu sicil memuru önünde yapılacak resmi sözleşme ile geçerli olur. Elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazlarda miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmeler yazılı olmak koşulu ile geçerlidir. (TMK.nun 677. mad.) Resmi şekil şartı öngörülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 180-429 KARAR Dava, ticari araç satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun l4.maddesi uyarınca 19. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi 26-180 KARAR Dava, ticari araç satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun l4.maddesi uyarınca 19. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi 14-10 KARAR Dava, ticari araç satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun l4.maddesi uyarınca 19. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi 33-168 KARAR Dava, ticari araç satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun l4.maddesi uyarınca 19. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Davacı, ayıplı menkul mal satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi gereğince temyiz incelemesi 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Safranbolu Asliye Hukuk Mahkemesi 140-333 KARAR Dava, ticari araç satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun l4.maddesi uyarınca 19. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
