Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, yolsuz tescil ( geçersiz vekaletnameye dayalı ) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...’e ait 7471 parsel sayılı taşınmazın 877/1000 payının davalı oğlu ... tarafından murisin daha önce verdiği vekaletname kullanılmak suretiyle mirasbırakanın ölümünden üç gün sonra muvazaalı olarak üzerine geçirildiğini, yapılan işlemin kendilerinden mal kaçırma amacı taşıdığını, miras haklarının çiğnendiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, mümkün olmazsa tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Davacı asiller ... ve ..., kimlik tespitlerinin yapıldığı 27.04.2018 havale tarihli ortak dilekçeleri ile, davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece mirasbırakan... tarafından davalı oğullarına yapılan temliklerin 01.04.1974 tarih 1/2 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenerek davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ne varki, dava konusu taşınmazlarda keşfen belirlenen ve eksik harcı tamamlanan davacının miras payına isabet eden dava değeri (86.460,00.-TL) üzerinden 5.135,00.-TL harç alınması gerekirken, aynı dava değeri üzerinden fazla harç alınması isabetsiz ise de anılan bu husus maddi hataya dayalı olup yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 4. bendindeki “….alınması gereken 8.786,84.-TL. harçtan peşin yatırılan 191,80.-TL. harcın ve 1.180,00.-TL. ıslah harcının mahsubu ile geriye kalan 3.763,95....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı...’in 132 ada 7 parseldeki ½ payını 15.02.1988 tarihinde davalıya satış suretiyle devrettiğini, ½ payın da irsen mirasbırakanı ... ile kendisine ve davalıya intikal ettiğini ancak o dönem eşinin işlerinin bozulması nedeniyle davalı ve mirasbırakanın baskıları sonucu taşınmazdaki miras payını mirasbırakanı ...’a devrettiğini ve mirasbırakan ...'ın 2/16 payı ile kendisinden edindiği 3/16 payı davalıya bağışladığını, satış ve bağış işlemlerinin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek her iki temlikin de iptali ile taşınmazın miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini, kesin hüküm olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur....
nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve miras payı oranında tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ...'nun 639 parsel sayılı taşınmazdaki 300/68200 payını davalı oğlu ...'ye satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, yasal miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, işlemin gerçek satış olduğunu, taşınmazdaki binanın tarafından yaptırıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; mirasbırakan ...'...
Köyü çalışma alanında bulunan 152 ada 53 parsel sayılı 2.496,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 4 pay itibariyle 1 payı ..., 3 payı ise ... adına; 152 ada 66 parsel sayılı 630,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, eşit paylarla ... ve ... adına irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve satın alma nedenine dayanarak, taşınmazların miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, yargılama sırasında vefat eden davacı ... mirasçılarından ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Noterliğinin 15/05/2017 tarih ve 1945 yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki miras payı oranında iptali ile iptaline karar verilen payın davacı adına tesciline, kalan payların davalılar ... ve ... üzerinde bırakılmasına,” cümlesinin yazılmasına, davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK’nın 370/2. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ...’ın 1072 parsel sayılı taşınmazını oğlu olan davalı ...’ye satış suretiyle temlik ettiğini, kendisi ile arası iyi olmayan mirasbırakanın en değerli taşınmazını mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak devrettiğini, mirasbırakanın paraya ihtiyacı olmadığını, terekesinden para çıkmadığını, davalının da taşınmazı alacak ekonomik gücü olmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tescilini istemiştir.Davalı, süresinde davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPTAL, TESCİL VE TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...’in kendisinden mal kaçırmak amacıyla 7 parsel sayılı taşınmazdaki payını ilk eşinden olma çocuklarına satış suretiyle muvazaalı olarak temlik ettiğini, onlarında dava dışı...nın da davalı ...’a devrettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve miras payı oranında tescil olmadığı takdirde bedelinin tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... ’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değeri yönünden reddedilip,gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmazsa değerinin tazmini isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...'in maliki olduğu 41 ve 376 parsel sayılı taşınmazlarını kendisinden mal kaçırmak amacıyla davalı ... ve diğer davalıların miras bırakanı ... ...'e satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu bildirip davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen ikinci karar dairece " eksik harca hükmedildiği" gerekçesiyle bu yöne hasren bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı babaannesi , mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla dava konusu 553 ve 1101 parsel sayılı taşınmazlarını muvazaalı satış işlemi ile oğlu ’in kayınbiraderi olan davalı ...’a temlik ettiğini ileri sürerek miras payı oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muris muvazaasına ilişkin delil sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar Dairece, "... muvazaası hukuksal nedenine dayalı açılan davalar miras bırakana teb'an (muris adına) açılan davalardan olmayıp, mirasçılık hakları zedelenen mirasçı veya mirasçılar tarafından açılan davalardır. Bu niteliği itibariyle her türlü delille kanıtlanmaları ve bu kapsamda tanık dinletilmesi mümkündür. Ne var ki davacı vekili 07.12.2010 tarihli oturumda tanık dinletmeyeceğini bildirmiştir....
