Böyle bir durumda, davacıların miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteyebileceği açıkken, terekeye temsilci atanması doğru değildir.Öte yandan; davacı ...’in mirasbırakan ...’nin mirasçısı olmadığı dosya kapsamı ile sabit olmasına rağmen, taraf sıfatı bulunmadığı için ... yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken tüm davacılar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.Ayrıca, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri, mirasbırakan tarafından temlik edilen payın dava tarihindeki değeri üzerinden davayı açan mirasçı ya da mirasçıların miras payına isabet eden kısım olup, davanın kabulü halinde bu değer üzerinden nispi karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken dava konusu taşınmazların tamamının dava tarihindeki değeri üzerinden nisbi karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline karar verilmesi de doğru değildir.Kabule göre de; infazda tereddüt yaratacak şekilde miras payları belirtilmeden ve dava konusu 40 parsel...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...' ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ...... hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve miras payı oranında tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan ...'in 18.07.2004 tarihinde öldüğü ve geriye davalı oğlu............'ın kaldığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, olayları bildirmek taraflara, hukuki nitelendirmeyi yaparak çekişmenin giderilmesi konusunda gözetilmesi gerekli yasal düzenlemeyi tayin ve tespit ederek uygulamak hakime aittir....
in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve miras payı oranında tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan ...'nın 08.12.2007 tarihinde öldüğü ve geriye davacı çocukları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile dava dışı kızı ...'nın kaldığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, olayları bildirmek taraflara, hukuki nitelendirmeyi yaparak çekişmenin giderilmesi konusunda gözetilmesi gerekli yasal düzenlemeyi tayin ve tespit ederek uygulamak hakime aittir. Somut olaya gelince, iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçimine göre davanın ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı olduğu açıktır.Hemen belirtmek gerekir ki, mirasbırakanın ölüm tarihine göre terekesi elbirliği mülkiyetine tabidir. Davacılar dışında başkaca mirasçısının bulunduğu dosya kapsamı ile sabittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve katkı payı alacağı davasının reddine dair ...... 1....
(Muhalif) -KARŞI OY- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal, pay oranında tescil istemine ilişkindir. Davacı, ortak mirasbırakan annesi...'ın malik olduğu 1205 parsel sayılı taşınmazını satış suretiyle, 33 ve 2 parsel sayılı taşınmazlarını da ölünceye kadar bakma akti ile davalı kızına devrettiğini, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak temlikleri yaptığını ileri sürerek, tapunun iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece, mirasbırakan tarafından yapılan temlikin muvazaalı olduğunun ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-2 maddesi gereğince istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, mirasbırakanın yaptığı temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile her bir davacı için 38.327,00’şer TL tazminatın davalı ...'den tahsiline karar verilmiştir. Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 362/1-a maddesi uyarınca, 2018 yılı itibariyle dava değeri 47.530,00 TL'den az olan davalara ait bölge adliye mahkemesi kararlarına karşı temyiz yoluna gidilemeyeceği öngörülmüştür....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacılar vekili ile davalı ... vekilinin işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine. Ne var ki, davacıların miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi, kalan payın ise davalı ... üzerinde bırakılması gerekirken, yazılı olduğu şekilde ve davalı ... adına da tescile karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün 2.bendinin hükümden tamamen çıkarılarak yerine “Dava konusu ... ili Merkez ... köyü ... parsel (yeni hali ... ada, ... nolu parsel) yönünden taşınmazın davalı ...'in 1/4'lük hissesinin davacıların payı oranında iptali ile; davacıların ... 1....
Bu durumda her bir davacının dava ettiği miras payının dava tarihindeki değerinin, dava değeri olarak kabul edilmesi gerektiği açıktır. Hal böyle olunca, 15.10.2015 tarihinde 100.000,00 TL dava değeri gösterilmek suretiyle ve nispi peşin harç yatırılarak eldeki davanın açıldığı ve yargılama sırasında dava konusu taşınmazların tamamının değerinin dava tarihi itibariyle 166.027,80 TL saptandığı, davacıların yargılama sırasında keşfen saptanan değer üzerinden harcı ikmal ettikleri, davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmakla dava değerinin davacılardan ... açısından (7/28 miras payı karşılığı) 41.506,95-TL, diğer davacılar açısından ise (3/28 miras payı karşılığı) 17.788,69-TL olduğu görülmektedir. Bu durumda, hükmü temyiz eden davalının her bir davacı açısından sorumlu olduğu dava değerinin 2018 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 47.530,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacıların kendileri gibi mirasçı konumunda olan davalıya husumet yöneltmek suretiyle ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayanarak miras payları oranında tapu iptal ve tescil istemli dava açmasının mümkün olduğu ancak Adli Tıp Kurumu 4....
Muris muvazaası nedeniyle pay oranında iptal ve tescil istemiyle açılan davalarda, dava değeri, taşınmazın tümünün değeri üzerinden davacı ya da davacıların miras payına karşılık gelen değer olup karar ve ilam harcının bu değer üzerinden hesaplanması gerekmektedir. Eldeki davada çekişme konusu taşınmazların tamamının değeri keşfen 159.284,35-TL olarak belirlenmiş ve davacı tarafça tamamlama harcı yatırılmıştır. Mahkemece, davacının miras payı olan 1/4 oranında tapu iptali ve tescile karar verildiğine göre bu paya karşılık gelen 39.821.08 TL....
