Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece, miras bırakanın çekişme konusu 32037 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 230/1036 eşit paylarla kızları davalılara temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenerek davanın kabulüne karar verilmiş olması kural olarak doğrudur. Davalıların bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; dava konusu taşınmazda davalılara temlik edilen paydan davacının miras payı oranında davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken dava dışı mirasçı ... ‘nın miras payını da içerecek şekilde fazla pay üzerinden davacı adına tescil kararı verilmiş olması doğru değildir. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'...
TMK'nın 688. maddesinde düzenlenen paylı mülkiyette ise, birden fazla kişi maddi olarak bölünmüş olmayan bir şeyin tamamına belli paylarla malik olup, başka türlü belirlenmedikçe, paylar eşit sayılır, paydaşlardan her biri kendi payı bakımından malik hak ve yükümlülüklerine sahip olur, pay devredilebilir, rehnedilebilir ve alacaklıları tarafından haczettirilebilir. Bir mirasçı tarafından mirasçı olmayan kişiye karşı miras bırakana tabaen Miras payı oranında açılan davalarda TMK'nun 640. maddesinin uygulanması gerekli ise de, mirasçılar arasında paylı mülkiyet hükümleri geçerli olduğundan bir mirasçının diğer bir mirasçı aleyhine açtığı davada bu kuralın uygulama olanağı yoktur....
Hemen belirtilmelidir ki, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değerdir. Somut olayda, 16 parsel sayılı taşınmazın tamamı mirasbırakan adına kayıtlı iken 14.09.2009 tarihinde satış suretiyle dava dışı ......
İlk derece mahkemesince, ehliyetsizlik iddiasına dayalı davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine, mirasbırakanın temlike konu payları yönünden ise temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının miras payı oranında iptal tescile karar verilmiş; tarafların istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .......
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, miras bırakan anneleri....'ın 418 ada 14 parselde kayıtlı 1 nolu bağımsız bölümünün 1/2 payı ile, 3 nolu bağımsız bölümünü mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak kızı davalı ...'a temlik ettiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 1920 doğumlu miras bırakan ...'ın 10.02.2012 tarihinde ölümü ile geride mirasçı olarak davacı kızları ..., ..., davalı kızı .... ile dava dışı kızı ....'yi bıraktığı, miras bırakanın 21.10.2009 tarihinde 418 ada 1 ve 12 parsel sayılı taşınmazlardaki 1/2 payının intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini davalı ...'...
nun 73, T5'nun 23 ve Bessam Uslu'nun da 22 yaşında olduğunu, murisin taşınmazı satması için haklı ve makul bir sebebi bulunmadığını, davalılarında taşınmazları alacak paraları olmadığını, Hamdi'nin 2 yıldır çalışan bir işçi olduğunu, davalı Bessam'ın da çalışmadığını, davacının evlatlık ve analık vazifesinin çok üstünde bakımları ile ilgilendiğini belirterek dava konusu taşınmazda yapılan devir ve satışların iptaline ve miras payı oranında davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili, dava konusu taşınmazın mülkiyetinin davalıya muvazaalı şekilde devredildiğini, süreç içerisinde davalının taşınmazı 3. kişiye satmak suretiyle gelir elde ettiğini, bu şekilde davacının miras hakkının ihlal edildiğini, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddinin usul ve yasaya aykırı olduğu gibi hakkaniyetli de olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı miras payı oranında alacak isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1....
Kabule göre de; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değerinin, taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı ya da mirasçıların payına isabet eden değer olduğu gözetilmeksizin harç alınması da isabetsizdir. Davacıların, değinilen nedenden ötürü yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacılar vekilinin diğer itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İli ... ilçesi ... köyü 109 ada 4 parsel sayılı taşınmazda davalı ...’na ait 28/112 oranında hissenin tapu kaydının davacıların payı oranında iptali ile ... 1.Noterliği’nin 12.06.2014 tarih ve 05400 yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki miras payları oranında davacılar adına tesciline, kalan payın davalı üzerinde bırakılmasına” b)“Dava konusu ... İli ... ilçesi ... köyü 109 ada 110 parsel sayılı taşınmazda davalı ...’na ait 28/112 oranında hissenin tapu kaydının davacıların payı oranında iptali ile ... 1.Noterliği’nin 12.06.2014 tarih ve 05400 yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki miras payları oranında davacılar adına tesciline, kalan payın davalı üzerinde bırakılmasına,” c)“Dava konusu ......
Bölge Adliye Mahkemesince Verilen Direnme Kararı Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava dilekçesindeki anlatımlardan davanın hukuki dayanağının korkutma suretiyle iradenin fesada uğratılması olduğu, dava dilekçesinde anlatılan maddi vakıaların muris muvazaası hukuksal nedenine ilişkin bir nitelendirme yapmaya imkân tanımadığı, bu durumda korkutmaya ilişkin yapılan nitelendirmenin dosya kapsamına uygun olduğu, bu hukuki nitelendirme karşısında davanın usulden reddinin yerinde olduğu, çünkü eldeki dava terekeye iade istemli olarak açılmış ise de ön inceleme duruşmasında netice talebin miras payı oranında iptal ve tescil olarak tespit edildiği, davacının netice talebini davacının payı oranında daralttığı, talebin daraltılmasına usulen yasal bir engel bulunmadığı dikkate alındığında, irade fesadına dayalı yolsuz tescil iddiası ile açılan davanın miras payı oranında açılamayacağı, şayet dava davacının miras payı için açılmış ise, diğer mirasçıların davaya...
