ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan annesi ...’in 263 ada 9 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile davalı gelin...’a temlik ettiğini, murisin 40 yılı aşkın bir süredir davalıyla aynı evde yaşadıklarını, davalı ve dava dışı eşi tarafından murisin diğer çocukları ve torunlarıyla görüşmesinin engellediğini ve muris üzerindeki baskı sebebiyle taşınmazın devredildiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini istemiştir. Davalı, 40 yıldır mirasbırakan ile birlikte aynı evde yaşadıklarını ve ölünceye kadar bakım yükümlülüğünü yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine. Ancak, bilindiği üzere muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı veya mirasçıların payına isabet eden değerdir. Somut olayda, dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değeri 615.000,00 TL olup, davacının miras payına (1/2) isabet eden değer 307.500,00TL'dir. Dava değerinin 307.500,00 TL olduğu kabul edilerek harcın buna göre hesaplanması yerindedir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile temlikin ilk eşten olma çocuklardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının esasa ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine. Ancak, bilindiği üzere muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı veya mirasçıların payına isabet eden değerdir. Somut olayda, çekişme konusu taşınmazın dava tarihindeki değeri 209.760,00 TL olup, temlik edilen (½) ve davacıların miras paylarına (18/24) isabet eden değer 78.660,00 TL'dir....
Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı takdirde dava değerinin, ihtiyari dava arkadaşı olan her bir davalıdan talep edilen paya isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Somut olayda, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmamaktadır. Bu durumda davacının dava edilen taşınmazlardaki her bir davalıdan talep edebileceği miras payının dava tarihindeki değerinin dava değeri olarak kabul edilmesi gerektiği açıktır....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya içeriğine ve toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin esasa yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine. Ne var ki, davacıların miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken, taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali yönünde hüküm kurulması doğru değil ise de; anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; ilk derece mahkemesine ait hükmün 1. bendinin A-B-C fıkralarının tamamen hükümden çıkarılarak, yerine ''... ili, Merkez ilçesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...'in kendisinden mal kaçırmak amacıyla 8 parça taşınmazını ilk eşinden olma çocukları olan davalılara satış suretiyle muvazaalı olarak temlik ettiğini, davalıların da dahili davalılara devrettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve miras payı oranında tescil istemiş, daha sonra da dahili davalıların kötü niyeti kanıtlanamadığı takdirde taşınmazların değerinin tazminini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Ancak miras bırakanla ilgisi olmayan 147 ada 3 parsel sayılı taşınmaz da kabul kapsamına alınmış 173 ada 1 parsel sayılı taşınmazda miras bırakanın ½ payı olmasına rağmen infazda sorun yaratacak şekilde hüküm kurulduğu gibi Türk Medeni Kanunu’nun 28.maddesinde düzenlendiği üzere ölümle ile kişiliğin sona ermesine rağmen ölü kişi adına tescil kararı verilmiştir. Hal böyle olunca; 147 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine; 173 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise miras bırakanın malik olduğu ½ pay üzerinden davacının miras payı oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir. Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 31.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
in, maliki olduğu 20 ada 10, 14, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlarını, kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla erkek çocukları olan davalılara muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davacı ... davadan feragat etmiştir. Davalılar, taşınmazların bedelini ödeyerek satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Birleştirilen davada davacı, davalılar aleyhine aynı taşınmazlara yönelik aynı sebebe dayalı olarak açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/187 Esas sayılı dosyasındaki davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğini, ancak feragatinin özgür iradesine dayanmadığını, davalı erkek kardeşlerinin hile ve tehditi ile beyanının alındığını, muhtaç durumundan faydalanarak kendisine taşınmaz vaat ettiklerini ancak yerine getirmediklerini ileri sürerek feragatin iptali ile miras payı oranında iptal tescile karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen muris muvazaasına dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil istekli davanın yapılan yargılaması sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine dair verilen karara karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş olup, karar yasal süre içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: - KARAR - Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakın ... ...’ın 106 ada, 17 parsel sayılı taşınmazda kayden malik olduğunu, ölümünden 6 ay önce satış iradesi olmadığı halde hileli yollarla vekil kılınan dava dışı ...’ın anılan taşınmazı, gerçek değerinin çok altında bir bedelle davalıya, tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, temlik tarihinde yaşı itibariyle ehliyetinin olmadığını, terekesinden para çıkmadığını ileri sürerek ehliyetsizlik, hile ve gabin hukuksal nedenine dayalı olarak tapu kaydının miras payı oranında iptal ve adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamalarda tüm mirasçılar davaya dâhil edilmişler,bir kısım mirasçılar davaya katılmadıklarını bildirmişlerdir....
