"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptal tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, bedelin tahsili davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukusal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil ve bedel isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ...’nın ... (yeni ...) parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını ölünceye kadar bakma akdi ile, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı Fatma Güneş'in, 593, 2740 ve 2800 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalı torunu Hüseyin'e satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde yapıldığını ileri sürerek, payı oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, temlik tarihinde 80 yaşındaki akıl sağlığı ve şuuru yerinde olmayan miras bırakan annesi ... ’ın, davalı tarafından kandırılarak 1563 parsel sayılı taşınmazı satış yoluyla kendisine temlikini sağladığını, satışın muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında iptal tescil olmadığı taktirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmaz temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil yada tenkis isteğine ilişkin olup, miras bırakanın yapmış olduğu temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaa ile illetli olduğu mahkemece belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların buna yönelik temyiz itirazları yerinde değildir, reddine, Ancak, çekişme konusu taşınmazların keşif tarihindeki toplam değeri 150.000,00 TL olup, kabul edilen pay oranındaki değer karşılığı 75.000,00 TL üzerinden nispi karar harcı alınması gerekirken toplam 150.000,00 TL üzerinden davalıların harçtan sorumlu tutulması doğru değil ise de; anılan yanlışlık yargılamanın yenilenmesini gerektirmediğinden, kararın 6....
Ne var ki, Mahkemece hüküm fıkrasında "davacının miras payı oranında" ifadesiyle yetinilmek suretiyle hükmün infazında tereddüt yaratacak şekilde karar verilmesi isabetsiz ise; de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "taşınmazların tapu kaydının davacının miras payı oranında iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline" cümlesi çıkarılarak yerine; "taşınmazların kök muris ...'ın veraset ilamındaki davacının miras payı oranında iptali ile davacı adına tesciline, kalan payın davalı üzerinde bırakılmasına" cümlesinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil davalarında davacılar ve davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Somut olayda, mirasbırakan tarafından davalıya temlik edilen dava konusu taşınmazın tamamının keşfen saptanan 128.500,00 TL değeri üzerinden davacılardan İkbal, İlknur ve Yusuf’un 1/21’er miras payına karşılık gelen değer 6.119,05 TL ve diğer davacıların 3/21’er miras payına karşılık gelen değer ise 18.357,14 TL olup, anılan değerlerin 2021 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca çekişmeli 11 ve 12 numaralı bağımsız bölümler yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacıların bu yöne değinen temyiz itirazları yeride görülmediğinden reddine. Davacıların öteki temyiz itirazlarına gelince; Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak pay oranında açılan tapu iptali ve tescil davasında, dava konusu taşınmazların keşfen belirlenen ve yargılama sırasında harcı ikmal edilen değerine göre davacıların miras payı gözetilerek tespit edilecek miktar üzerinden avukatlık ücretinin hüküm altına alınması gerekirken; yanılgılı değerlendirme ile taşınmazların tüm değeri üzerinden yüksek vekalet ücreti tayin ve takdiri doğru değildir. Davacıların temyiz itirazları değinilen yön itibariyle yerindedir....
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesinin 12/10/2021 tarih ve 2021/990 Esas, 2021/948 Karar sayılı ilamı ile "Uyuşmazlık, miras taksimi ve karşılıksız kazandırma, mal kaçırma iddialarından kaynaklanmaktadır. Davacı taraf, tarihsiz taksim taahhüt belgesine ve taksim iddiasına dayanarak alacak iddiasında bulunmaktadır. Davacının talebi alacak olup, miras taksimi nedenine dayandırmaktadır. Dairemizin davaya bakmakla görevli olabilmesi için miras taksim iddisına dayalı tapu iptal tescil talebi bulunması gerekir. Oysa davacı sadece alacak talebinde bulunduğundan uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşme olarak nitelendirilmesi mümkün bulunmamaktadır. Yine davacı, geçersiz sözleşmeye istinaden verdiğini geri istememekte, aksine taksime dayalı olarak hak/ alacak iddiasında bulunmaktadır. Bu sebeple uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşme olarak nitelendirmesi mümkün değildir" gerekçesi ile ve uyuşmazlığın miras hukukundan kaynaklandığından bahisle dairemiz yönünden AİDİYET kararı verilmiştir....
