Ancak, mirasbırakan tarafından davalıya temlik edilen payın tapusunun iptali ile davacının 3/36 olan miras payı oranında tescile karar verilmesi gerekirken, taşınmazın yüzölçümü üzerinden pay oranında (davacının miras payına tekabül eden yüzölçümü miktarında) iptal ve tescile hükmedilmiş olması doğru değildir. Böylesi bir kararın infaza elverişli olmadığı da kuşkusuzdur. Ne varki, anılan bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 2. ve 3. bentlerinin tamamen hükümden çıkartılması ve yerine “…Davaya konu D.. İlçesi, G.. Mahallesi, İ.. Caddesi Mevkindeki 10 ada 18 parsel yönünden davanın kabulü ile, davalı M.. Y.. adına olan 1/7 payın tapusunun iptali ile muris Mehmet ve Hanım'dan olma 01.07.1921 doğumlu A.. Y..'...
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davada mirasçılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğu ve davacının miras payına isabet eden miktarın temyiz sınırı altında kaldığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddediyle usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU VE TRAFİK KAYDININ İPTALİ VE TESCİLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ... Top’un 4 parça taşınmazını mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalılara temlik ettiğini, 2 parça taşınmazının da kadastro tespiti sırasında davalı ... adına tespit ve tescilini sağladığını, yine 09H 0721 plakalı traktörünü de muvazaalı olarak davalı ...’a devrettiğini ileri sürerek tapu kayıtları ve tarafik kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, miras bırakan tarafından davaya konu taşınmazların mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalılara temlik edildiği saptanmak suretiyle, tapu iptali ve tescil isteğinin davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalılar vekilinin, bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddine, Ancak, davacı, miras payı oranında tapu iptali ve tescili istemiyle eldeki davayı açtığına göre davanın, davacının miras payı ile sınırlı kalmak üzere kabulüne karar verilmesi gerekirken, 1086 sayılı HUMK'nun 74. ( 6100 sayılı HMK'nin 26.) maddesi hükmü göz ardı edilerek istek aşılmak suretiyle tapunun iptali ile tüm mirasçılar adına tesciline karar verilmiş olması doğru değildir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, çekişme konusu 289 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine dayanak teşkil eden tapu kaydında muris ...’nin herhangi bir satış işlemi bulunmamaktadır. Sadece kadastro tespitinde tarafların miras bırakanı ...’nin taşınmazdaki payını davalıların murisi Ayşe’ye satıldığı belirtilerek taşınmazın 10/28 payı Ayşe adına tespit görmüştür. Bu durumda muris muvazaasına değil, tapulama tespitinin hatalı yapıldığından bahisle iptal ve tescil davası açılması olanaklı olduğu gözetildiğinde, davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.'nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 825.00....
nin davalılara satış yoluyla temlik ettiği payın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak miras payı oranında iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde saklı payı oranında tenkisini talep etmiştir. Davalılar, pay devirlerinin mirasçıların kendi rıza ve istekleri doğrultusunda ve bedel karşılığı yapıldığını, hata ve hilenin söz konusu olmadığını, uzun yıllar sonra böyle bir talebin ortaya atılmasının iyi niyetle bağdaşmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve miras payı oranında tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ...’nin maliki olduğu 715 ada 5 parsel sayılı taşınmazını 380 pay kabul edip 40 payını uhdesinde bırakarak 160 payını oğlu ...’e, 40 payını kızı ...’ye, 100 payını oğlu ...’a ve 40 payını da kendisine satış göstererek devrettiğini, yapılan devrin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, kardeşleri ...’ye hiç pay verilmediğinden ... mirasçılarının muris muvazaası nedenine dayalı olarak açtıkları ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/146 Esas sayılı davanın kabul edilerek kesinleştiğini, temlikin muvazaalı olduğunun hükmen sabit olduğunu, miras payından daha az bir pay aldığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalılar, davacı iddialarının ... 4....
İddianın ileri sürülüş şeklinde göre dava, TMK'nin 676 ve müteakip maddelerine dayalı miras payının devri anlaşmasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere, terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır (TMK mad. 677/1). Mirasçılar arasındaki devirler için söz konusu olan bu yazılı şeklin adi yazılı olarak yapılması yeterlidir. Ancak; mirasçılar adına paylı mülkiyet şeklinde tapuya kayıtlı olan taşınmazlarda payın temlikinin resmi şekilde tapu memuru önünde yapılması gereklidir (TMK mad.706, 6098 sayılı TBK mad. 237)....
nin 4/112 miras payına karşılık gelen değer 1.156,25 TL, diğer davacıların 3/112 miras paylarına karşılık gelen değer 867,18 TL, dava dışı... tarafından davalı oğlu ...'a devredilen 1587 parsel sayılı taşınmazın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değeri 946.520,00 TL olup, davacılardan ...'nin 4/112 miras payına karşılık gelen değer 33.804,28 TL, diğer davacıların 3/112 miras paylarına karşılık gelen değerin 25.353,21 TL olduğu, Dava konusu 513 parsel sayılı taşınmaz yönünden talep edilen ecrimisil miktarı 26.147,46 TL olup, davacı ...'nin 4/112 miras payı karşılığı 933.83 TL, diğer davacıların 3/112 miras paylarına karşılık gelen değerin 700,37 TL, 827 parsel sayılı taşınmazın ifrazından oluşan 1586 parsel yönünden talep edilen ecrimisil miktarı 3.137,86 TL olup, davacı ...'nin 4/112 miras payı karşılığı 112.06 TL, diğer davacıların 3/112 miras paylarına karşılık gelen değerin 84,04 TL, 1587 parsel yönünden talep edilen ecrimisil miktarı 62.753,91 TL olup, davacı ...'...
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince,dava konusu taşınmazın muvazaalı olarak davalılara devredildiği gerekçesiyle, asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin istinaf etmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, 6100 sayılı HMK'nın 353/(1).b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş; karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'nın 362.maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de miktar veya değeri kırk bin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2020 yılı itibarıyla HMK.'nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00-TL’lik kesinlik sınırı 72.070,00TL olarak uygulanmaya başlamıştır....
