"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ... adına kayıtlı 473 ada 7 parsel sayılı taşınmazın murisin bunama halinden faydalanılarak tehdit ve fiziki taciz sonucu serbest iradesi dışında alınan vekaletname ile diğer mirasçıların hisseleri de gaspedilerek ve muvazaalı olarak davalıya satış yoluyla temlik edildiğini ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı, annesine sürekli bakıp her türlü ihtiyacı ile ilgilendiğini, miras bırakanın gördüğü ilgiden memnun kaldığını, akıl sağlığının yerinde olduğunu, bilinci yerinde olarak arsayı kendisine sattığını bedeller arasındaki farkın tek başına muvazaanın kanıtı olmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur....
nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları ...’nun, 2700 ada 37 parsel sayılı taşınmazdaki 5 numaralı bağımsız bölümü dava dışı mirasçı ...’nin yakın arkadaşı olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, işlem sırasında mirasbırakan hakkında sağlık kurulu raporu alınmadığını, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişler, aşamada ehliyetsizlik iddialarından vazgeçmişlerdir. Davalı, taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakanın tüm mirasçılarının davada taraf olmadığı gerekçesiyle taraf teşkili yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir....
AHM'nin 2000/11 E – 2000/116 K sayılı kararı ile kabul edildiğini ve derecattan geçerek kesinleştiğini, miras payları oranında adlarına tescilin yapıldığını, kız kardeşleri ...'in 25.01.2001 tarihinde bekar öldüğünü ve geriye mirasçısı olarak kendileri ile davalı ...'ın kaldığını, kök muris ...'ın muvazaalı devirleri nedeniyle ...'in payı nedeniyle dava açma hakları olduğunu ileri sürerek kardeşleri ...'in payı nedeniyle miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, kök mirasbırakanları ...'ın paylaştırma yaptığını, davacıların taahhütnamelerinde kısıtlı ...'in bakımının kendileri tarafından yapılmasını istediklerini ve karşılığında satışların gerçek olduğunu ikrar ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacıların kardeşleri ...’in payı yönünden muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal ve tescil davası açabilecekleri ve kök mirasbırakanları ...'ın davalılara dava konusu temliki bakımından ... 2....
Davacının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazına gelince; Bilindiği üzere muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı veya mirasçıların payına isabet eden değerdir. Somut olayda; dava 15.000TL dava değeri üzerinden harç yatırılmak suretiyle açılmış, mahkemece yargılama sırasında taşınmazın keşfen değeri 376.848,50 TL olarak belirlenmiş ve bu miktar üzerinden harç tamamlanmıştır. Davacının kendi miras payı ve tüm mirasçılar adına tescil istemiyle ilgili tereke temsilcisi atanması yönündeki müracaat reddedildiğine ve mahkemece işin esası bu şekilde incelendiğine göre dava konusunun davacının miras payı oranında iptal ve tescil olarak nitelendirildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanları ...’ın 25/08/1997 tarihinde öldüğünü, mirasbırakanın ... 4. Noterliği’nin 27.05.1997 tarih ve 5159 yevmiye nolu vekaletnamesi ile oğlu olan davalı ...’ı vekil tayin ettiğini, mirasbırakanın paydaşı olduğu 6945,19 m2'lik taşınmaz ile 1201 parsel sayılı taşınmazdaki paylarının, mirasbırakanın ölümünden 4 gün sonra 29/08/1997 tarihinde anılan vekaletname kullanılmak suretiyle dava dışı ... ...'a devredildiğini, ...’ın bu taşınmazları 25/12/1998 tarihinde dava dışı ...'e, ...’in aynı gün davalı ...’ya, ...'nın da 05/01/1999 tarihinde davalı ...'...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2003/244E., 2003/287K. , sayılı mirasçılık belgesine göre mirasçılardan Halil'in yasal miras payı 24/288, diğer çocuklarının yasal miras payları ise 33/288'dir. Çekişme konusu 56 sayılı parselin tamamının murise ait olduğu 491, 959, 961 sayılı parsellerde 1/3, 463 sayılı parselde ise 3/12 oranında paydaş olduğu kayden sabittir. Bu durumda; davaya konu her bir taşınmaz yönünden murisin payı üzerinden davacı ...'nin yasal miras payı olan 33/288 oranında tapuların iptal edilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile 1/9 pay üzerinden iptal ve tescile karar verilmesi doğru değildir. Bilindiği üzere, doğru sicil oluşturma ilkesi kamu düzenini ilgilendirdiğinden resen gözetilmesi zorunludur....
KARAR Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
Somut olayda muris çekişmeli taşınmazlardaki 5/20 payını temlik etmiş olup davacıların miras payı ise 1/20'şerdir. Bu durumda taşınmazların 5/20 paylarının tapusunun iptali ile her bir davacının 1/20'şer payı üzerinden iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde “... davacıların miras payı olan 1/20 oranında” ibaresi kullanılarak ve hüküm altına alınan payın karşılığı m² olarak belirtilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi davalıya temlik edilen payların keşfen belirlenen değerleri üzerinden, davacıların miras paylarına tekabül eden miktar gözetilerek davacılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, hangi değerin esas alındığı tespit edilemeyen miktar üzerinden mahkemece, fazla vekalet ücretinin karar altında alınması da isabetsizdir. Davalının temyiz itirazları değinilen yönler itibariyle yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan... tarafından vasiyetname ile 1/2 payı kendisine bırakılan 6 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümün 07.04.2009 tarihinde davalı ...’ye satış suretiyle temlik edildiğini, mirasçılar... ve ... tarafından açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil davası sonunda taşınmazın davalılar adına tescil edildiğini, 24.06.2011 tarihinde de taşınmazın davalılar tarafından dava dışı ...’e satış suretiyle temlik edildiğini ileri sürerek miras payına isabet eden toplam 30.000,00 TL’nin davalılardan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
