ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2021 NUMARASI : 2017/233 E - 2021/833 K DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının kardeş olduklarını, tarafların miras bırakanlarından taraflara taşınmazların miras olarak kaldığını, bu taşınmazlarda tarafların ½ oranında miras payı olduğunu, tüm taşınmazların 22.11.2012 tarihine kadar muris İlhami Purazer ve davalının birlikte, İlhami'nin 22.11.2012 tarihinde vefatı ile 2017 yılı Ocak ayına kadar davalının idâre ettiğini, davalıya taşınmazları paylaşım teklifine karşı olumlu yaklaşmadığını, çeşitli bahaneler ürettiğini, 21.04.2016 tarihli Taksim sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereğince 2 ay içerisinde yapılması gereken işlemlerde tarafların birlikte hareket etmesi gerektiğinden davalının...
un adına kayıtlı 35 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payını 2.eşi olan davalıya mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek payı oranında iptal ve tescile karar verilmiştir. Davalı, satışların gerçek olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve pay oranında tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece miras bırakanın yapmış olduğu temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek ve benimsenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı olarak murise teban miras payı oranında tapu iptal ve tescil talebinde bulunulamayacağı gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.00-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal-tescil ve 3.kişilere devredilen taşınmazlar bakımından bedel isteklerine ilişkin olup dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, temliklerin bağış suretiyle gerçekleştirildiği, geçerli işlemlerden olan bağış hakkında 01.04.1974 tarih ve ½ sayılı İBK’nın uygulama yeri bulunmadığı, dolayısıyla iptal-tescile karar verilemeyeceği, dava dilekçesinde tenkise yönelik bir isteğin de bulunmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile, hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8,20-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar; miras bırakan ...'ın kayden malik olduğu 445 ada 22 parseldeki 2/3 payı üzerinde bırakarak 1/3 payı ... 1. Noterliğinin 29/05/1991 gün ... yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalıların miras bırakanı olan oğlu ... .. 12.000TL bedelle satmayı taahhüt ettiğini, .. ... mirasçıları tarafından açılan cebri tescil davasının miras bırakan tarafından kabul edilmesi üzerine ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/172-263 E.K sayılı ilamıyla 1/3 payın iptaline karar verildiğini, anılan tüm işlemlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptaliyle miras bırakan ... adına tescilini istemişlerdir.. Yargılama ...'...
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ...'ın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 807 ada 240 parsel sayılı taşınmazdaki 1, 2, 4 ve 5 nolu bağımsız bölümleri ayrı ayrı olmak üzere oğulları...'a temlik ettiğini, satışların gerçek olmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, edindikleri dava konusu taşınmazdaki bağımsız bölümleri kendilerinin yaptırdıklarını, iddiaların doğru olmadığını, arsa payı karşılığı satış bedellerini murise ödediklerini, muvazaanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, dairece; “somut olayda, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.12.2010 tarih 2010/289 Esas, 2010/374 Karar sayılı dava dosyasında miras bırakan ...'ın mirasçılarından eşi ...'...
Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından, dava değeri davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değerdir. Somut olayda, mirasbırakan tarafından davalıya devredilen 88 ada 59 parsel sayılı taşınmazın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değeri 345.321,00 TL olup, her bir davacının 1/9 miras payı karşılığına isabet eden 38.369,00 TL, 2020 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 72.070,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bir karar verilebileceği açıktır....
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil ile bedel isteklerine ilişkindir. Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı davalarda dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, veleyet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın velayet hakkının kötüye kullanılması ile miras payının devrinden kaynaklanan tapu iptali ve tescili davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, dava açıldığı tarihte velayet altında bulunan davacı ... ...'in artık velayet altında bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacı ... ..., mirasbırakan annesi ...’dan intikal eden taşınmazdaki kendisine ait miras payının ergin olmadığı dönemde, murisin eşi (babası) ... tarafından 20.05.2007 tarihinde “velayeten” davalı ...'a “satış” suretiyle temlik edildiğini,babası ...’nin taşınmazdaki kendisine ait miras payını davalı ...'...
Bilindiği ve 01/04/1974 tarihli 1/2 sayılı İBK’da düzenlendiği üzere; bir kimsenin; mirasçısını miras hakkından yoksun etmek amacıyla, gerçekte bağışlamak istediği tapu sicilinde kayıtlı taşınmaz malı hakkında tapu sicil memuru önünde iradesini satış doğrultusunda açıklamış olduğunun gerçekleşmiş bulunması halinde, saklı pay sahibi olsun ya da olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılarının, görünürdeki satış sözleşmesinin Borçlar Kanunu`nun 18. maddesine dayanarak muvazaalı olduğunu ve gizli bağış sözleşmesinin de şekil koşulundan yoksun bulunduğunu ileri sürerek dava açabilirler. Somut olaya gelince; şirket hissesinin devri bakımından 01/04/1974 tarihli 1/2 sayılı İBK’nın uygulanma yeri yoktur. Vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine gelince; bu istek bakımından üçüncü kişiye karşı miras payı oranında açılan davanın dinlenilme olanağı yoktur. Hal böyle olunca; davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir....
