Maddesinde "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," hükmü uyarınca istinaf inceleme görevi Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu anlaşılmakla; dosyanın anılan daireye gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın niteliğine göre istinaf inceleme görevi Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Dosyanın Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oybirliği ile karar verildi....
Davacı ... satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, davacı ... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka dayanarak adlarına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...'nın davasının reddine, davacı ... ve arkadaşlarının davasının kabulüne, çekişmeli 3094 parsel sayılı taşınmazın tespitindeki 4 nolu kullanıcı şerhinin iptaline, yerine taşınmazın 9 payının ..., 1 payının ..., 1 payının ..., 1 payının ..., 1 payının ... kullanımında olduğunun şerhine ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, çekişmeli 3095 parsel sayılı taşınmazın tespitindeki 4 nolu kullanıcı şerhinin iptaline, yerine taşınmazın 9 payının ..., 1 payının ..., 1 payının ..., 1 payının ..., 1 payının ... kullanımında olduğunun şerhine ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, davacı ... ve arkadaşları vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Miras payının devri kural olarak yazılı olmak koşulu ile geçerli ise de, taşınmazın bulunduğu yerde henüz kadastro çalışmaları geçmemiş bulunduğuna göre, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 15. maddesi hükmü uyarınca pay devrinin her türlü delille kanıtlanması mümkündür. Kaldı ki, bu davada davacı yazılı belgeyle de bu hususu kanıtlamıştır. Miras payının devri elbirliği mülkiyet haline son veren işlemlerden değildir. Miras payının devrine rağmen taşınmaz, miras payını devralanla devir dışında kalan mirasçılar arasında elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi olmakta devam eder. Bu durumda tescil davasının miras payını devralan mirasçı ile miras payları üzerinde kalan mirasçılar tarafından birlikte açılması veya açılmış bulunan davaya diğer mirasçıların katılması, muvafakatlarının sağlanması, ya da miras ortaklığına temsilci tayini suretiyle davanın yürütülmesi gerekir. Hak sahibi mirasçılardan bir bölümünün davalı olarak gösterilmek suretiyle davanın yürütülmesi mümkün değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 NUMARASI : 2017/343 E, 2022/236 K DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Miras Taksim Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : EMİRDAĞ 2....
mağdur olmaması ve ileride telafisi mümkün olmayan zararların doğmaması adına davalılar adına kayıtlı tüm ortak ve şahsi banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasını, müvekkilinin miras payının davalılardan alınarak Müvekkiline ödenmesine, bunun mümkün olmaması halinde müvekkilinin saklı payının davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine (fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 10.000- TL'nin 5 bankanın ortak mevduat piyasa faiziyle birlikte) karar verilmesini” talep etmiştir....
nun davaya konu taşınmazdaki miras payını diğer mirasçı ...'na temlik ettiğinden bahisle açılan davada ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/522 Esas, 2010/136 Karar sayılı ilamı ile davaya konu 6348 parsel sayılı taşınmazda davalı ...'na ait miras payının iptali ile ...'na ait miras payına ilave edilmek suretiyle tesciline karar verilmiş, ancak karar henüz kesinleşmemiştir. Mahkeme hükmünün kesinleşmesi halinde, davaya konu taşınmazda borçlu ortağa ait miras payı kalmayacağından mahkemece, ilgili mahkeme kararının kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/270 Esas, 2011/966 Karar sayılı ilamı ile Yargıtay 4....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 119 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 107520 pay kabul edilerek 4800 payının davacı ... adına, 4800 payının ...adına, 4800 payının ... adına, kalan 93120 payın ise tespit gibi ... adına tesciline, 123 ada 8 parsel sayılı taşınmaz 35840 pay kabul edilerek 4800 payının davacı ... adına, 4800 payının .... adına, 4800 payının ... adına kalan 21440 payın verasete iştiraken ... varisleri adlarına tesciline, 125 ada 20 parsel sayılı taşınmaz 35840 pay kabul edilerek edilerek 4800 payının davacı ... adına, 4800 payının .... adına, 4800 payının ... adına kalan 21440 payın verasete iştiraken .... varisleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, katılan ... vekili ve davalı... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre ... vekilinin 119 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının...
Türk Medeni Kanunu 462/9. maddesine göre, mal rejimi sözleşmeleri, mirasın paylaştırılması ve miras payının devri sözleşmeleri yapılması, vesayet makamının iznine tabi kılınmıştır. Somut olayda; vasinin kısıtlı adına miras sözleşmesi değil, miras taksim sözleşmesi ve miras payı devir sözleşmesi yapma izni istediği, TMK 462/9 maddesine göre, kısıtlı adına miras paylaştırılması ve miras payının devri sözleşmesi yapılmasının, vesayet makamının iznine tabi olduğu anlaşılmış olmakla, uyuşmazlığın vesayet makamı olan Çardak Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK’nun 22. ve 23. maddeleri gereğince Çardak Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in dava konusu 1398 ve 1130 parsel sayılı taşınmazlarını mirastan mal kaçırmak amacıyla ara malikler kullanarak davalı oğluna aktardığını ileri sürmüşler, miras payları oranında tapu iptali-tescile, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, işlemlerde muvazaa bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
DAVA : Alacağın Temlikinden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 G. K YAZILDIĞI TARİH : 21.12.2022 ...13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09.12.2022 gün, 2022/609 Esas ve 2022/881 Karar sayılı gönderme kararı ile mahkememize tevzi edilen dosya incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 20.03.2003 tarihinde ... Bölgesinin işletilmesi amacıyla kurulmuş özel hukuk tüzel kişiliği olduğunu, ... arazisi üzerine yapılacak binaların inşası için dava dışı yüklenici ...Kapital İnş. ve San. AŞ ile davalının İş Birliği Protokolü imzaladığını, buna göre 44.000 m2 üzerinden hesaplanacak kira bedelinin sözleşmedeki oranlar dahilinde paylaşılacağını, davacı ile de dava dışı yüklenici arasında kredi sözleşmesi akdedildiği ve kredi borcuna teminat teşkil etmek üzere ...'...
