"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 ... maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, yüklenicinin temlikinden kaynaklanan iptal-tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (6). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (6). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 13.07.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPTAL - TESCİL -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, yüklenicinin temlikinden kaynaklanan iptal-tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, yüklenicinin temlikinden kaynaklanan iptal-tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin ... bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (6). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (6). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 01.06.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT Yargıtaya Geliş Tarihi:27.10.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ipoteğin temlikinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesine aittir. (26.01.2012 tarih 1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu Kararı ile, 4721 sayılı TMK.nun 676, 677 ve 678. maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil davaları sonucu verilen hükümler ve kararların 8. Hukuk Dairesince bakılması öngörülmüştür.) Somut olayda söz konusu olan, taksim sözleşmesine dayalı olarak iptal ve tescil istenilmemiştir. Tam aksine hata ve yanılgıya dayalı olarak taksim sözleşmesinin geçersizliğine dayanılarak iptal ve tescil istenilmektedir. Ne var ki, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 05.04.2012 tarih ve 2012/1691 Esas, 2012/3993 Karar sayılı ilamıyla dava mirasçılar arasında taksim sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğu görüşüyle ve görevsizlikle dosya 8. Hukuk Dairesine gönderilmiştir....
Davacı ..., tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak her iki taşınmaza; davacı ..., satın alma, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak her iki taşınmaza; davacı ..., tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak 448 ada 17 parsele yönelik dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ... tarafından açılan davanın reddine, davacılar ... ve ... tarafından açılan davanın kabulüne, çekişmeli 448 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tamamı 96 pay kabul edilerek; 24 payının Hazine, 24 payının davacı ..., 24 payının davacı ..., 24 payının davalılar....mirasçıları ... ve müşterekleri adına miras payları oranında tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan kagir 2 katlı evin zemin katının 1/2'sinin ...'a, 1/2'sinin ...'a ve 1. katının 4/24'ünün ..., 4/24'ünün ..., 4/24 'ünün ..., 3/24'ünün ..., 3/24'ünün ..., 3/24'ünün ... ve 3/24'ünün ....'...
Diğer taraftan, mirasbırakanın temlikinden sonra; a) 3 nolu dairedeki ...'in 1/3 payının 2005 yılında cebri alım suretiyle dava dışı ... adına tescil edildiği; ...'in 1/3 payının ölümüyle 2010 yılında eşi ... ve 4 çocuğuna intikal ettiği ve pay temliki suretiyle eşi ... adına tescil edildiği; ... ve ...'in de, 1/3'er paylarını 25.06.2012'de ...'in eşi ... ile oğlu ...'ye sattıkları; böylece taşınmazın 1/2'şer paylarla ... ve ... adlarına tescil edildiği; b) 4 nolu dairedeki ...'in 1/3 payının 2005 yılında cebri alım suretiyle dava dışı ... adına tescil edildiği; ...'in 1/3 payının ölümüyle 2010 yılında eşi ... ve 4 çocuğuna intikal ettiği ve pay temliki suretiyle eşi ... adına tescil edildiği; ..., ... ve ...'ın da, 1/3'er paylarını 25.06.2012'de murisin oğlu ... ile ... kızı ...'a sattıkları; böylece taşınmazın 3/4 payının ... ve 1/4 payının ... adlarına tescil edildiği; kayden sabittir....
İddianın ileri sürülüş şekli, davaya dayanak olarak sunulan sözleşmenin içeriğinde yer alan açıklamalara göre dava, miras payının devri sözleşmesine dayalı TMK'nin 677. maddesi uyarınca açılan pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır (TMK mad. 677/1). Mirasçılar arasındaki devirler için söz konusu olan bu yazılı şeklin adi yazılı olarak yapılması yeterlidir. Menemen 2. Noterliğinin 13.10.2004 tarihli "miras temlik" sözleşmesi düzenlendiği esnada dava konusu taşınmazlardaki muris Ömer hisseleri iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olup, dava konusu taşınmazlarda, kayıt malikinin mirasçıları olduğu anlaşılan taraflar arasında yapılan ve miras payının devrine ilişkin bulunan dayanak sözleşme TMK'nin 677. maddesi hükmü uyarınca kural olarak geçerli ve sonuç doğuran bir sözleşmedir....
nun 617/2.maddesi uyarınca yalnızca reddi iptal edilen mirasçı T1'e düşen miras payının resmi tasfiyeye tabi tutulması gerekir. Tereke, murisin ölümü anında mirasçılara intikal eder. Bu durumda mirasın reddi iptal edilen mirasçı T1 miras payı murisin ölüm tarihi olan 09.10.2011 tarihine göre belirlenmelidir. Bu tarihte muris T9in eşi Gülümser Ruhşen sağ olup mirasın 3/8 payının T1'e intikal etmesi gerektiği anlaşılmaktadır. O halde mirasın T1'e intikal edecek 3/8'i resmi tasfiyeye tabi tutulacaktır. Geriye kalan 5/8 pay yönünden yapılan değerlendirmede; T9in diğer mirasçıları sağ kalan eşi Gülümser Ruhşen ve T9'dir. Gülümser Ruhşen'in yasal miras payı 2/8, T9'in yasal miras payı 3/8'dir. T1 mirası reddinin iptali mirasın reddini baştan beri yok hükmünde ve herkes için geçersiz kılsa idi bu durumda T9'in mirası reddetmesi nedeniyle bu miras payının TMK.'nun 611/1.maddesi uyarınca kendi altsoyuna geçeceği kabul edilebilirdi. Ancak, TMK.'...
Maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil talebine ilişkin olduğu belirtilerek görevsizlik kararı ile dairemize gönderilmiş ise de, dosya kapsamına, iddia ve savunmaya göre uyuşmazlık, miras taksim sözleşmesine dayalı olarak açılmış bir dava değildir. Dava yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
