GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, çekişmeli taşınmazın 1944 yılında ölen ortak miras bırakan ... ...'den kalıp mirasçıları arasında yöntemince yapılmış bir paylaşma olmamasına ve davacıların kendi miras paylarını dava ettiklerinin belirlenmesine göre diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığı; ancak dosyaya getirtilen nüfus kayıtları ile mahkemenin kabulünün ortak miras bırakan ... ...'in mirasçıları ile miras paylarını belirlemek yönlerinden çelişki bulunduğu belirtilerek; ortak miras bırakan ... ...'in veraset ilamına esas olacak şekilde nüfus kayıtlarının dosya içine getirtilmesi suretiyle mirasçıları ve miras payları tam ve kesin olarak belirlendikten sonra bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacılarının davasının kabulü ile ......

Dava, iddianın ileri sürülüş biçiminden anlaşılacağı üzere miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 02/06/2021 tarih 431 Sayılı Kararı tarihli kararı ile belirlenen ve 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli olan Hukuk Daireleri iş bölümü kararı gereğince; "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," ile ilgili uyuşmazlıklara 16. Hukuk Daireleri bakmakla görevli olduğundan dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın İstinaf incelemesi yapılmak üzere HMK' nın 352 maddesi uyarınca incelemeyi yapmakla görevli İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16....

in bu devir gereğince Köprübaşı Noterliğinin 18.01.2001 tarih ve 95 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde vekaletname ile bu taşınmazlardaki payı üzerinde tasarrufta bulunmak üzere davacıya vekaletname verdiğini, söz konusu vekaletnamenin her ne kadar resmi satış sözleşmesi değilse de TMK 677.maddesi kapsamında miras payının devri niteliğinde olduğunu açıklayarak ...mirasçıları olan davalılar üzerindeki payın iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline, mümkün olmadığı takdirde davalılara isabet eden miras payının dava tarihi itibariyle rayiç değerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... 12.05.2009 tarihli yargılama oturumunda ''müteveffa babam ...'in anne ve babası olan ... ve ... adına kayıtlı ve bizim şu an da babamın ölümü ile üzerimize geçen bir kısım taşınmazları amcam olan ... noterde yapılan bazı işlemlerle 2.250,00 YTL karşılığı 2001 ya da 2002 senesinde satın almıştı....

Davacılar ... ve ... miras yolu ile gelen hakka dayanarak çekişmeli taşınmazların payları oranında ortak miras bırakan ... mirasçıları adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 220 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 1'er payının davacılar, iki payının davalı ... adına, 220 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 1'er payının davacılar, iki payının davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davalı tarafın taksim anlaşmasını ispat edemediği kabul edilerek her bir çekişmeli taşınmaz için 1'er payın davacılar adına ve 2'şer payın tespit maliki davalılar adına tesciline karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulmamış ana taşınmaz için yapılan ortak giderlerden davalı bağımsız bölüm malikinin payına düşen bedelin, dava dışı bina yönetimi tarafından işi gerçekleştiren davacı şirkete temlikinden kaynaklanan ortak gider alacağı istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi iki kez Yargıtay 20. Hukuk Dairesince gerçekleştirilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin kapatılmış olması nedeniyle Yargıtay 5. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine 31/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

KARAR Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile yükleniciye kalan bağımsız bölümün temlikinden kaynaklanan tapu iptali tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Dava; mirasçılar arasında miras payının devri sözleşmesine dayalı TMK'nun 677. maddesi uyarınca açılan miras payının iptali ve tescil isteğine ilişkindir. TMK'nun 677.maddesine göre terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmenin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır. Yazılı olması geçerlilik şartıdır, bu yazılı şeklin adi yazılı olarak yapılması yeterlidir. Dosya kapsamından; davacı vekili tarafından 16.2.2007 tarihli dilekçe ile davanın dayanağı olan 20.6.2006 tarihli ..., ... ve ...'a ait miras payının haricen satışına dair sözleşme asılları ayrıca ...'a ait ......3. Noterliği'nin 16.2.1993 tarih .....yevmiye numaralı vekaletname, 31.12.1088 tarihli kira sözleşmesinde bulunan örnek imzaları ve ...'a ait...3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 6.7.2006 gününde verilen dilekçe ile muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 27.2.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ortak murisleri ...’ın davaya konu 93, 322, 492, 552, 606, 354, 474, 708, 705 parsel sayılı taşınmazlardaki payını davalı kardeşine kendi miras hakkını vermemek için satış gibi göstererek muvazaalı şekilde tapuda devrettiğini, bu nedenle taşınmazlarda davalı payının iptal edilerek miras payı oranında adına tescilini, mümkün olmazsa saklı miras payının tescili, buda mümkün olmazsa saklı payı oranını da tazminatın davalıdan faizi ile tahsili isteminde bulunmuş, davalı davanın...

a intikal edeceği ve murisin eşine intikal eden 1/4 miras payı dışındaki 3/4 miras payının da muris ...'un tüm çocuklarına eşit şekilde intikal edeceği kuşkusuzdur. Bu durumda mirasçı ... hem annesinin 2011 yılında vefatı ile onun miras payını ve hem de muris ... 'dan kendisine kalan miras payını alacaktır. Açıklanan nedenle, muristen sonra ölen ...'ın miras payının mirasçısına intikali sağlanmayarak bu şekilde mirasçı ...'un miras payının eksik hesaplanması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

İddianın ileri sürülüş şekli, davaya dayanak olarak sunulan sözleşmelerin içeriğinde yer alan açıklamalara göre dava, miras payının devri sözleşmesine dayalı TMK'nun 677. maddesi uyarınca açılan pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır (TMK.m.677/1). Mirasçılar arasındaki devirler için söz konusu olan bu yazılı şeklin adi yazılı olarak yapılması yeterlidir. Az yukarıda bahsedilen tapu kayıtlarından da anlaşıldığı üzere, 28.6.2005 tarihli "Feragatname" başlıklı sözleşmelerin düzenlendiği bu tarihte tarafların ortak miras bırakanı ...ın hissesi iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olup, dava konusu taşınmazlarda, mirasçıları olduğu anlaşılan taraflar arasında yapılan ve miras payının devrine ilişkin bulunan dayanak sözleşmeler TMK nun 677. maddesi hükmü uyarınca kural olarak geçerli ve sonuç doğuran sözleşmelerdir....