"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, miras payının devrinden kaynaklanan iptal-tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, davalı ve dava dışı ... arasında 30.12.2007 tarihli protokol imzalandığı, davacı tarafın protokole dayalı olarak alacak talebinde bulunduğu ve mahkemece, araştırma yapılmaksızın davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkemece yapılması gereken iş, öncelikle protokolde belirtilen tüm taşınmazlara ait tapu kaydının tedavülleriyle birlikte tapu müdürlüğünden getirtilmesi, ortak murisin mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesinin ibraz ettirilmesi, bu taşınmazların murise ait olduğu, tapuda muris adına yahut elbirliği mülkiyeti halinde mirasçıları adına kayıtlı olduğunun tespiti durumunda protokolün TMK’nın 677. maddesinde belirtilen miras payının devri niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi; protokolün, miras payının devri niteliğinde olduğunun belirlenmesi halinde tüm mirasçıların prokolü imzalayıp imzalamadığının araştırılması gerekir....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince " 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46 Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
Mahkemece istinaf eden davalılar açısından miras payının devri isteminin koşullarının oluşmadığı ve fakat temliken tescilin koşullarının oluştuğunun kabul edilmesi, hükmün davalılar T5 ve T3 tarafından istinaf edilmesi nedeniyle artık eldeki davada miras payının devri talebi istinaf eden davalılar yönünden dava kapsamından çıktığından davada temliken tescilin koşullarının oluşup oluşmadığı istinaf incelemesinde değerlendirilebilecektir. Zira davacı vekili istinaf eden davalılar yönünden miras payının devri koşullarının oluşmadığına yönelik mahkeme kabulünü istinaf etmemiş olup istinaf incelemesinde de istinaf edenlerin sıfatına göre miras payının devrinin koşullarının oluşup oluşmadığı irdelenemez....
Atay adına olan tapu kaydının iptali ile 1/4 payının ..., 1/4 payının ..., 1/4 payının ..., 1/12 payının ..., 1/12 payının ... Atay, 1/12 payının ... Atay adına, 393 parsel sayılı taşınmazın ... Atay adına olan 1/2 pay tapu kaydının ...'ın miras payı olan 1/9 oranında iptal edilerek sonuçta 1/18 payının ... adına, ... Atay adına olan 1/2 payın ...'ın miras payı olan 1/9 oranında iptal edilerek sonuçta 1/18 payının ... adına, ... Atay adına olan 1/2 payın ...-...-... Atay'ın miras payları toplamı olan 1/9 oranında iptal edilerek miras payları oranında 1/54 payının ... adına, 1/54 payının ... Atay adına, 1/54 payının ... Atay adına tapuya kayıt ve tesciline, ...'in ... ... ... ... üyeliği nedeni ile tasfiye payı dağıtımı yapılacak olması halinde tasfiye payının ve ... Bankası ... Şubesinde mevcut hesabında bulunan bakiyenin 1/4'nün ..., 1/4 nün ..., 1/4 nün ..., 1/12 sinin ..., 1/12 sinin ... Atay, 1/12 sinin ......
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyize konu 122 ada 7, 121 ada 1, 179 ada 5 ve 111 ada 21 parsel sayılı sırasıyla 4950,03 m2, 2830,61 m2, 2515,43 m2, 1093,35 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı ve davalıların miras bırakanı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve satın almaya dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava ve temyize konu 122 ada 7, 121 ada 1 ve 179 ada 5 parsel sayılı taşınmazların 34 payının davacı ..., geriye kalan 10 payının ise miras bırakan ...'in diğer mirasçıları olan davalılar ... ve paydaşları adına, dava ve temyize konu 111 ada 21 parsel sayılı taşınmazın 14 payının davacı ..., geriye kalan 30 payının ise miras bırakan ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık çekişmeli taşınmazların temlikinden kaynaklanan dava olduğundan ve daha önce Yargıtay 1. Hukuk Dairesi tarafından karar verilmiş bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 18/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı ..., irsen intikal, satın alma, takas ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların 1/2 payının muris....'ün tüm mirasçıları adına miras payları oranında tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davalı ..., miras payına dayanarak dava konusu 126 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 3/7 payının adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 123 ada 18 ve 32 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline; taşınmazların toplam 1944 pay kabul edilerek, 324 payının davalı ... adına, 324 payının davalı ... adına, 972 payının ... adına; 324 payının ise müteveffa ....'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davacı vekili, davalının müvekkilinin kardeşi olduğunu belirtmiş, dava konusu taşınmaz payının muristen intikal ettiği ve davacı ve davalı ile diğer mirasçıların taşınmazlara elbirliği halinde malik oldukları anlaşılmaktadır. Hemen belirtmek gerektir ki murislerinden miras payının devri açılmış miras payının devri şeklinde gerçekleşebileceği gibi açılmamış miras payının devri şeklinde de gerçekleşebilir. Miras ölümle açılır ve herhangi bir işleme gerek olmadan kendiliğinden bir bütün olarak mirasçılara intikal eder. Mirasçılar miras yoluyla kendilerine intikal eden hakları ister diğer mirasçılara isterse mirasçı olmayan kişilere bedelli ya da bedelsiz olarak devredebilirler. TMK’nın 677/1 inci maddesi gereğince, terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır....
Medeni Kanununun 677.maddesine dayalı miras payının devri sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
