D.İş. 2010/1 E. 2010/1 K. sayılı veraset ilamı doğrultusunda, taşınmaz 460.800 pay kabul edilerek; 23.040'ar payının ............ çocukları ............, ........, ........, ........... ve ............ adına; 14.400'er payının..... çocukları ......, ....., .........., ..........,.............., ........... ve ......... adına; 3600'er payının ......... eşi ..... ve çocukları ........., ......, ...... adına; 115.200 payının ...... oğlu davalı ... adına, 28.800 payının ..... eşi .......'e, 17.280'er payının ..... çocukları ....., ...., ..., ........ adına; 4320'er payının ............ eşi .........., çocukları .........., ............ ve .......... adına tapuya tesciline;" sözlerinin yazılmasına; ve yine hükme dördüncü paragraf olarak, “123 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat niteliğindeki iki katlı kargir ev, ahır ve samanlığın davalı ...'...
Dava, miras payının devrinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. TMK’nin 677/1. maddesine göre, terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında tapulu taşınmazlar bakımından yapılacak sözleşmeler, yazılı olması koşulu ile geçerlidir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Davacının iddiası ve mahkeme gerekçesindeki nitelendirmeye göre, taraflar arasındaki uyuşmazlık, 4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678. maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davasıdır. Bu sebepten; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, TMK'nın 676, 677 ve 678. maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 11.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Vesayet makamından” başlıklı 462. maddesinin 9. bendine göre vesayet altındaki kişinin miras payının devri sözleşmesi yapabilmesi için vesayet makamının izni gereklidir. Somut olay incelendiğinde; dava konusu 23.09.2010 tarihinde düzenlenen “T.C. Los Angeles Başkonsolosluğu Feragatname” başlıklı sözleşme, niteliği itibariyle miras payının devri sözleşmesidir. Sözleşmeyle yapılan paylaşma hukuksal bir işlem olup, sözleşmede imzası bulunan mirasçıların hukuksal işlem ehliyetine sahip olması gereklidir.(Kılıçoğlu Ahmet M., Miras Hukuku, 7. Bası, Ankara, 2017, s. 405) Mirasçılar arasında kısıtlanmış bir mirasçı varsa, miras payının devri sözleşmesi kısıtlının namı ve hesabına vasi yapabilir veya mirasçı sezgin ise vasi, kısıtlı mirasçıya devir sözleşmesi yapmaya yetki verebilir. Ancak her iki halde de sözleşmenin geçerli olabilmesi için vesayet organının sözleşmeye izin vermesi gereklidir.(Kılıçoğlu Ahmet M., Miras Hukuku, 7....
oğlu ... adına iştirak halinde tapuya kayıt ve tesciline, kalan 31.771.648.000.000/308.218.428.440.000 payının davalı ... oğlu ... üzerinde bırakılmasına, kalan 116.919.664.640.000 /308.218.428.440.000 payının davalı ... üzerine bırakılmasına, kalan 31.771.648.000.000/308.218.428.440.000 payının davalı ... oğlu ... üzerinde bırakılmasına, 1330 parsel sayılı taşınmaz 384 pay kabul edilerek taşınmazın davalı ... oğlu ... adına olan tapu kaydının 80/384 payının iptali ile 20/384 payının ... oğlu ... adına, 10/384 payının ... oğlu ... adına, 10/384 payının ... kızı ... adına, 10/384 payının ... kızı ... adına, 10/384 payının ... kızı ... adına, 10/384 payının ... kızı ... adına, 10/384 payının ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...’nın 29 parsel sayılı taşınmazını muvazaalı olarak davalı ...’e devrettiğini, bir kısım mirasçılar tarafından açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/303Esas, 1994/186Karar sayılı derecattan geçerek kesinleşen ilamı ile işlemin iptaline, ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2005/11 Esas, 2005/86 Karar sayılı ilamla da miras payının adına tesciline karar verildiğini, ancak davalı ...'in payını diğer davalı ...’ye temlik ettiğini ileri sürerek miras payının adına tesciline, olmazsa bedele karar verilmesini istemiştir....
Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 225 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tamamı 17 pay kabul edilmek suretiyle 1 payının davacı ... adına, 16 payının davalı ... adına, dava konusu 225 ada 20 parsel sayılı taşınmazın tamamı 68 pay kabul edilmek suretiyle 1 payının davacı ... adına, 67 payının davalı ... adına, tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 225 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ...'den kaldığı, 225 ada 20 parsel sayılı taşınmazın ise davalı tarafın miras bırakanı ...'den kaldığı,...'nin 12.01.1984 tarihinde, miras bırakan ...'in ise 09.06.1990 tarihinde vefat ettiği, bu halde ...'in...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, yüklenicinin temlikinden kaynaklanan tapu iptali tescil, olmadığı takdirde tazminat olarak açılmış ise de davacı 28.12.2005 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek tazminata dönüştürmüş olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararda bu yönden temyiz edilmiş bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 4.5.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi - KARAR - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, alacağın temlikinden kaynaklanan itirazın iptali davası olmasına ve tarafların sıfatına göre kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
