"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu Ahmetli Mahallesi çalışma alanında bulunan 453 parsel sayılı 5.113,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle 18/54 payının Hidayet Kansoy, 36/54 payının ise ... adına tespit ve 23.03.1971 tarihinde kesinleştirilerek tapuya tescil edilmiş, ...'a ait pay 2009 yılında miras yoluyla intikal ve satın alma nedeniyle ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacılar ... mirasçıları ... ve arkadaşları, 12.08.2009 havale tarihli dava dilekçeleriyle, Hidayet ...adına kayıtlı 18/54 paya yönelik olarak kadastrodan önceki nedene dayalı tapu kaydı, harici satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle dava açmışlardır....
/Sorkun Mahallesi çalışma alanında bulunan 2130 ada 2 parsel sayılı 488 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 1964 yılında yapılan ... çalışmaları sırasında tescil harici bırakılmış, 20.07.2004 tarihinde ihdasen ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 2130 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ... adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın 2/3 payının davacı ..., 1/3 payının müdahil ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Kuru işgalinde olduğu belirtilerek tescil harici bırakılmıştır. Davacı ... taşınmazın 1/2 payının kendisinin zilyetliğinde bulunduğu iddiasıyla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescilini istemiştir. Yargılama sırasında ........ taşınmazın muris Hüseyin Kuru’dan kaldığı ve kendilerinin de miras paylarının olduğu iddiası ile itiraz etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacının dava konusu taşınmazın 1/2 payının muris tarafından kendisine sağlığında bağışladığını kanıtlayamamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 12.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı; tarafların ortak miras bırakanı olan babaları Satı Kendir'in 23.11.2006 tarihinde öldüğünü, sağlığında sahip olduğu taşınmazların bir bölümünü ölünceye kadar bakma akti ile davalı olan oğluna temlik ettiğini, saklı payının zedelendiğini belirterek, davalıya temlik edilen taşınmazların saklı payı oranında tenkisine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında vefat eden davacı yerine mirasçıları davaya katılmışlardır....
ın miras hakkından bir çok malvarlığını elden çıkardığını, sözleşmenin usul ve yasaya uygun olduğunu, muvazaa kastı bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, iptali istenen sözleşmenin murislerin izni yahut katılımı olmadan yapıldığı, bu nedenle geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılar ... ile ... temyiz etmiştir. Mirasçılar, miras yoluyla kendilerine intikal eden hakları ister diğer mirasçılara isterse mirasçı olmayan kişilere bedelli ya da bedelsiz olarak devredebilirler. Miras payının devri, açılmış miras payının devri şeklinde gerçekleşebileceği gibi açılmamış miras payının devri şeklinde de gerçekleşebilir. Açılmamış miras payını devralan mirasçının sadece kendisine devredilen haklara yönelik bir alacak hakkı söz konusudur. Açılmamış miras payının devri sözleşmesi mirasçılar arasında yapılmış ise adi yazılı şekilde yapılması yeterli olup, resmi şekil koşulu aranmaz....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Miras Taksim Sözleşmesi ve Miras Payının Devri Sözleşmesine Dayalı Tapu İptali ve Tescil, Olmazsa Tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı tarafça miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat talebinde bulunulmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 6. Hukuk Dairesi iş bölümünün 7. maddesinde; "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne aittir....
Yargılama sırasında ... tapu kaydı ve harici satın alma, ... ise miras yolu ile gelen hak ve tapu kaydına dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası ve tespite itiraz davaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın davacılar ..., ..., ..., ... ve katılan ......
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 137 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 53 payının davalı ..., 19 payının davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın tarafların kök murisi ...'a ait iken ölüm ile 1/3 hisse ile davacının miras bırakanı ...'a, 1/3 hisse ile ...'ye, 1/3 hisse ile...'a ondan satışla davalının eşi ...'a intikal ettiği kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Taraflar arasında dava konusu taşınmazın ortak miras bırakan ...'dan kaldığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 82 parsel sayılı taşınmaz miras bırakan babası ...'a ait iken % 60 payının davalıya satıldığını, bu konuda, sunduğu harici sözleşmenin düzenlendiğini, ancak tapuda taşınmazın tamamının davalıya devredildiğini, geçen süre zarfında davalının paylarını vermeye yanaşmadığını ileri sürerek, tapunun iptali ile % 40 payın muris adına, ya da miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
in kabul beyanı dikkate alınarak, miras bırakan ... mirasçıları adına; 2/12 payının ... 2/12 payının ... 2/12 payının ... 1/12 payının ... 1/12 payının ... 1/12 payının ... 1/12 payının ... 2/12 payının ..., adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm müdahil davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan ve 11.08.2000 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman kadastro sınırları dışında olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 02/06/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
