Somut olayda, davacı taraf, ticari plaka satış sözleşmesinin iptali ile trafik sicil kaydının miras payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde araç ve ticari plaka hat bedelinin tespiti ile miras payına isabet eden bedelin faizi ile birlikte tahsilini ayrıca, dava konusu aracın temlik tarihinden itibaren davalı tarafça işletilmesinden kaynaklı kazanç kaybı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL’nin devir tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini talep ederek davayı açmıştır. Dava konusu aracın ve ticari plaka hat bedelinin dava tarihindeki değeri mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesine bağlı olabileceğine göre, dava değerinin dava açarken tam ve kesin olarak davacı tarafından belirlenmesi mümkün bulunmadığından, davanın belirsiz alacak davası olduğunda tereddüt bulunmamaktadır. Ne var ki mahkemece bu yönde bir işlem yapılarak dava değeri belirlenmediği gibi harçta ikmal edilmeden sonuca gidilmiştir....
ye yapılan devirden ötürü 30.10.2007 tarihinde muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak 2007/479 esas sayılı tapu iptali-tescil davası açıldığı, yargılaması sonunda davanın kabul edilip 2 ve 4 numaralı bağımsız bölümlerin davacı ...'nin miras payı oranında iptaline ve ... adına tesciline karar verildiği, kararın derecattan geçerek 26.05.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalar sonucunda verilen kararların yenilik doğurucu değil açıklayıcı nitelik taşıdığı; böylece, murisin ölüm tarihi itibariyle hüküm ve sonuçlarını doğuracağı; başka bir ifadeyle, davacının mirasçılıktan kaynaklanan mülkiyet hakkının murisin ölümüyle oluşacağı tartışmasızdır. O halde; somut olayda davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan büyükbabası ...’nin 16 adet taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile davalılara temlik ettiğini, işlemin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında tescil, olmadığı takdirde tenkis istemiştir. Davalı ... ve ..., mirasbırakan babalarının ileri yaşından kaynaklı hastalıkları sebebiyle bakıma ihtiyacı olduğunu, bakım borcunu yerine getirdiklerini, murisin sağlığında davacıya da taşınmaz temlik ettiğini ve mal kaçırma kastı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlar; davalı ... ise usulüne uygun cevap vermemiş, sonradan sunduğu beyan dilekçesinde davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası ...ün hukuki ehliyetten yoksun iken mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 35 parsel sayılı taşınmazdaki 11 nolu bağımsız dükkanını davalı oğullarına satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescili isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davaya konu taşınmazı eşit hisselerle miras bırakandan satın aldıklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın reddine dair verilen karar Dairece; “......
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece mirasbırakan ... ...'ın kızı olan davalı ...'a yaptığı temlikin 01.04.1974 tarih, 1/2 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenerek davacının miras payı oranında davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ne var ki, 2.000,00.-TL değer gösterilmek suretiyle Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan davada, mahkemece çekişme konusu 1008 ve 1139 parseldeki 2/6'şar paydan, davacının miras payına isabet eden değerin 9.586 00-TL olduğu saptanarak verilen görevsizlik kararı temyiz edilmeden kesinleşmiş ve görevli mahkemede eksik harç ikmal edilmeden neticeye gidilmiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece yapılan araştırma , inceleme neticesinde miras bırakanın 629 parsel ile 588 parselde malik olduğu 1/2 payını satış göstermek ve Hakkı ... isimli kişiyi aracı kılmak suretiyle davalıya yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek ve bu olgu mahkemece benimsenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur....
in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil; olmadığı takdirde, tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, miras bırakan babası Hasan’ın kayden paydaşı bulunduğu 478 parsel sayılı taşınmazdaki 3/12 payını davalı ...’a satış sureti ile temlik ettiğini, Sonay’ın da çekişmeli payı diğer davalı ...’e satış yoluyla devrettiğini, yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile;olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., diğer davalı ...'in haciz tehdidi altında bulunması nedeniyle ilk temlikin kendisine yapıldığını bildirmiş, davalı ... ise; dava konusu taşınmazın miras bırakan Hasan'a bakması karşılığında devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
den gelen miras payı 3/20 olduğundan dava değerinin 60.000,00 TL olarak kabul edilmesi gerekmektedir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan eldeki davada murisin minnet duygusuyla taşınmazını davalıya temlik ettiği, işlemin muvazaalı olmadığı sabit olduğu gibi, davacının ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı her zaman dava açabileceği hususu da gözetildiğinde davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90 TL. bakiye onama harcının davacıdan alınmasına, 07/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
değerinden davacının 1/5 miras payına isabet eden değere hükmedildiği anlaşılmaktadır....
