-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve miras payı oranında tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....
ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan ...’a ait 1795, 1959 ve 1391 parsel sayılı taşınmazları davalı oğlu ...’ye, 2185, 1850 parsel sayılı taşınmazları davalı oğlu ...’a, 2391, 6030 parsel sayılı taşınmazları da davalı oğlu ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, temliklerin bedelsiz yapıldığını, mirasbırakanın asıl amacının mirasçılardan mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, aralarında taksim sözleşmesi yaptıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, temliklerin bağışlama amacıyla yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
İlk derece Mahkemesince, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı dava tefrik edilerek eldeki esasa kaydedilmiş ve mirasçı olmayan 3. kişiye karşı miras payı oranında açılan davanın dinlenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın, davacılar vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacıların istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14.90....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanın mal kaçırmak amacıyla 10 nolu bağımsız bölümdeki payını satış suretiyle torunu davalıya temlik ettiğini, davalının alım gücü olmadığını ileri sürüp muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddine savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmaz payının davalıya temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...’ın maliki olduğu 188 parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalı oğluna satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, davacının ve diğer mirasçıların satıştan önce muvafakatname imzaladıklarını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temliki işlemin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilip, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Dava, muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan ...'ın maliki olduğu 23 parsel sayılı taşınmazını tapuda satış göstermek suretiyle oğlu olan davalı ...’e devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adlarına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde taşınmazın değeri üzerinden miras payı oranında belirlenecek bedelin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, miras bırakanın mal kaçırma iradesi bulunmadığını, yapılan satışın usulüne uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Dosya içeriğine göre mirasbırakan tarafından dava konusu taşınmazın 4/5 payı davalı ...'ya devredilmiş, davalı ... da taşınmazın 1/10 payını dava dışı üçüncü kişiye devretmiş, üzerinde kalan 7/10 payı ise, 48343/140490 pay davalı ...'a, 25000/140490 pay davalı ...'e, 25000/140490 pay davalı ...'a olacak şekilde temlik etmiştir. Dava konusu taşınmazın keşfen saptanan dava tarihindeki değeri 785.620,08 TL, davalı ...'in ve ...'ın 2500/140490 ar paylarının değeri 139.700,56 şar TL'den her bir davacının 1/8 miras payına isabet eden değer 17.462,57 TL, davalı ...'...
in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu ipt... ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, ortak mirasbırakanları ...'nin çekişme konusu 3357 parsel sayılı taşınmazı 3. kişiden temellük edip davalıların murisi olan oğlu ... 18 yaşını tamamladığında onun adına tescil ettirdiğini, amacının kız çocuğunu miras hakkından yoksun bırakmak olduğunu ileri sürerek davalıların murisi ... adına olan kaydın ipt... ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, murisleri ...'nin kardeşlerine her zaman destek olduğunu, gözleri görmeyen ve çalışamayan kök mirasbırakanları ...'ye de her zaman yardım ettiğini, ayrıca yaşadığı yerde 3. kişiden taşınmaz satın almasının normal olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır....
Somut olayda, dava konusu edilen her bir taşınmazın hangi oranda hangi davalı adına kayıtlı olduğu ayrı ayrı belirtilerek, davacının miras payı oranında iptal-tescile, kalan payların ise kayıt maliki olan davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, taşınmazların tamamının tapusunun iptaline karar verilerek, davalılar adına yeniden tescil hükmü kurulması doğru olmadığı gibi, iptaline karar verilen paylar hakkında davacı adına tescil hükmü kurulması gerekirken, infaz kabiliyeti olmayacak biçimde “belirlenmesine” şeklinde hüküm kurulması doğru değildir. Öte yandan, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında dava değerinin, çekişme konusu taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı ya da mirasçıların paylarına isabet eden değer olduğu kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanları ...’nın kayden malik olduğu 3270 parsel sayılı taşınmazı, diğer mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak ölünceye kadar bakma akdi ile oğlu olan davalıya devrettiğini, gerçekte ivazsız temlik yapıldığını ileri sürerek, tapu kaydının miras payı oranında iptal ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın ölünceye kadar bakım akdi ile temlik edildiğini, bakım yükümlülüğünü yerine getirdiğini, bakım alacaklısının edimlerin yerine getirilmemesinden kaynaklı bir şikâyetinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; temlik işleminin muvazaalı olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
