Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değerdir. Öte yandan, muris muvazaasına dayalı eldeki davada, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, her bir davalı yönünden ayrı değerlendirme yapılması gerektiği de ortadadır. Somut olayda, davalı ...'ye temlik edilen ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 10/26 payının keşfen saptanan toplam 113.193,92 TL değeri üzerinden davacıların 1/5'er miras payına karşılık gelen değer 22.638,78 TL, davalı ...'...
Bankası aracılığı ile davalı annesi adına gönderildiği ve davalının miras payı oranında borçtan sorumluluğunun söz konusu olacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de; havale bir ödeme vasıtası olup, var olan bir borcun ödendiğini gösterir. Bu karinenin aksini havaleyi gönderen şahsın ispat etmesi gerekir. Davacının delil olarak dayandığı banka havalesinde paranın gönderiliş nedenine ilişkin herhangi bir şerh bulunmamaktadır. Yine, beyanı hükme gerekçe yapılan tanık ise, çekilen paranın davacıya verildiğine dair görgüye dayalı bir beyanda bulunmadığı gibi, davacı bu iddiasını başkaca bir delille de kanıtlayamamıştır. Hal böyle olunca, TMK’ nın 6. maddesi ve HMK’nın ilgili hükümleri gereğince, paranın ödünç olarak verildiğini ispat yükü davacıya ait olup, davacı ödünç ilişkisini başka bir delille de kanıtlayamadığından mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kısmen kabul kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası ...'in maliki olduğu kat mülkiyeti kurulu mesken vasıflı 3 nolu bağımsız bölümünü, mirasçılardan mal kaçırmak ve kızı ...'ye maletmek amacıyla, davalı ...'a, ...'ın da diğer davalıya muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini, akit tarihinde murisin hukuki ehliyetinin bulunmadığını, davalıların, mirasçı ...'nin eşinin arkadaşları olduğunu belirterek, tapu iptal ve miras payı oranında tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat isteğinde bulunmuş, yargılama sırasında ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı talebinden vazgeçtiğini bildirmiştir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalılara devrinin muvazaalı olduğu gerekçesi ile tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle, eldeki davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu, davaya konu taşınmazın keşfen saptanan 250.000,00 TL değeri dikkate alındığında, her bir davacının 1/12 miras payına karşılık gelen dava değerinin 20.833,33 TL olduğu gözetilerek temyiz dilekçesinin değerden reddine ilişkin olarak verilen 12.03.2021 tarihli ek kararda bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 27/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanın vasiyet gereği inşaatın tamamlanması için aile şirketi olan ....'ne ait 17 parça taşınmazı üçüncü kişilere sattığını ve bedelleri ile inşaatı tamamladığını, sonrasında davalıların sahtecilik nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davası açtıklarını, sulh protokolünün imzalanması karşılığında açılan davalardan vazgeçeceklerini ve şikayetçi olmayacaklarını taaahhüt ettiklerini, korku altında protokolü imzaladığını, protokol ile davalılara verilen 3 nolu bağımsız bölümün üçüncü kişilere satılması nedeniyle miras payı karşılığı 5.000.00.-TL'nin satış tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, hak düşürücü sürenin geçtiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
-KARAR- Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı bedel isteğine ilişkindir. Davacı, eşi ...'ın, 01/08/2007 tarihinde ölümü üzerine, miras paylarını almaması için baskı yapan üvey oğlu ...'ın baskılarından kurtulmak ve hak kayıplarını önlemek için davalıyı vekil tayin ettiğini, ancak birkaç ay sonra vekilin yanlı tutumlarını hissederek, vekillikten azlettiğini, buna rağmen davalı vekilin, eşi ...'tan miras kalan 613 ada, 238, 239, 268, 237, 233, 232, 230, 226, 225, 224, 209, 352, 227 parsel sayılı taşınmazlar ile 73 ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki payını üvey oğlu ...'a değerinin onda biri bedelle satış suretiyle temlik ettiğini ortaklığın giderilmesi davası sırasında öğrendiğini, ... aleyhine muvazaa hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil davası açtığını, davalının vekalet görevini kötüye kullanarak kendisini zarara uğrattığını ileri sürerek, tazminat istemiştir....
-KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı pay oranında iptal ve tescil isteğine ilişkin olup her ne kadar mahkemece muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de dava dışı mirasçıların bulunduğu, davalının da mirasbırakan ..........'ın mirasçısı olmayan 3. kişi olduğu, davacının eldeki davayı murise teban ve tüm mirasçılar adına açabileceği, miras payı oranında açılan iptal tescil isteminin dinlenme olanağının bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olması bu gerekçe ile ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hemen belirtilmelidir ki, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değerdir. Somut olayda, dava konusu 131 parselin davalı ...'a, 356 parselin davalı ...'e, 2237 ada 470 parseldeki 1, 10 ve 12 nolu bağımsız bölümlerin davalı ...'ye devredildiği ve anılan davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı açık olup 131 parselin dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değeri 128.374,25-TL, davacının 3/20 olan miras payına isabet eden değeri 19.256,13-TL, 356 parselin dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değeri 6217-TL, davacının miras payına isabet eden değeri 932-TL, 1, 10 ve 12 nolu bölümlerin dava tarihi itibariyle keşfen saptanan toplam değeri 390.000-TL, davacının miras payına isabet eden değeri 58.500-TL'dir. Anılan bu değerlerin 2019 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 58.800,00-TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'nin kayden paydaşı olduğu dava konusu 226 ada 4 parsel sayılı taşınmazı ikinci eşi olan davalı ...'ye devrettiğini, yapılan temlikin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek davalı adına olan kaydın iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal, tescil olmadığı taktirde bedelin tahsili (tazminat) isteğine ilişkindir. Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
