Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından, dava değeri davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değerdir. Somut olayda, asıl davanın davacıları 'ın miras paylarının 1/16’şar, birleştirilen davanın davacısı ’ın miras payının ise 4/16 olduğu, asıl davaya konu edilen dava konusu taşınmazların dava tarihinde toplam 380.650,00 TL olduğu, asıl davadaki davacıların miras paylarına 23.790,62’şer TL isabet ettiği, öte yandan birleştirilen davada da davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, dava konusu taşınmazların farklı davalılar adına kayıtlı olduğu, davalı ... ile davalı ... , mirasçıları yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılması gerektiği, davası kabul edilen 50 ada 130 ve 131 sayılı parsellerde davacı ...’ın miras payı gözetildiğinde davalı ... yönünden dava değerinin 43.718,75 TL, diğer davalılar ( ......

ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...'ün bir takım taşınmazlarındaki intikal işlemleri için .... Noterliği'nin 17.01.2007 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamesi ile yeğeni davalı ...'ü vekil tayin ettiğini, ancak vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak çekişme konusu 111 parsel sayılı taşınmazdaki 3/6 payı babası diğer davalı ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU VE TRAFİK KAYDININ İPTALİ VE TESCİLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ... Top’un 4 parça taşınmazını mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalılara temlik ettiğini, 2 parça taşınmazının da kadastro tespiti sırasında davalı ... adına tespit ve tescilini sağladığını, yine 09H 0721 plakalı traktörünü de muvazaalı olarak davalı ...’a devrettiğini ileri sürerek tapu kayıtları ve tarafik kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....

-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davada mirasçılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğu ve davacının miras payına isabet eden miktarın temyiz sınırı altında kaldığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddediyle usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, çekişme konusu 289 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine dayanak teşkil eden tapu kaydında muris ...’nin herhangi bir satış işlemi bulunmamaktadır. Sadece kadastro tespitinde tarafların miras bırakanı ...’nin taşınmazdaki payını davalıların murisi Ayşe’ye satıldığı belirtilerek taşınmazın 10/28 payı Ayşe adına tespit görmüştür. Bu durumda muris muvazaasına değil, tapulama tespitinin hatalı yapıldığından bahisle iptal ve tescil davası açılması olanaklı olduğu gözetildiğinde, davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK.'nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 825.00....

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, miras bırakan tarafından davaya konu taşınmazların mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalılara temlik edildiği saptanmak suretiyle, tapu iptali ve tescil isteğinin davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalılar vekilinin, bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddine, Ancak, davacı, miras payı oranında tapu iptali ve tescili istemiyle eldeki davayı açtığına göre davanın, davacının miras payı ile sınırlı kalmak üzere kabulüne karar verilmesi gerekirken, 1086 sayılı HUMK'nun 74. ( 6100 sayılı HMK'nin 26.) maddesi hükmü göz ardı edilerek istek aşılmak suretiyle tapunun iptali ile tüm mirasçılar adına tesciline karar verilmiş olması doğru değildir....

nin davalılara satış yoluyla temlik ettiği payın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak miras payı oranında iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde saklı payı oranında tenkisini talep etmiştir. Davalılar, pay devirlerinin mirasçıların kendi rıza ve istekleri doğrultusunda ve bedel karşılığı yapıldığını, hata ve hilenin söz konusu olmadığını, uzun yıllar sonra böyle bir talebin ortaya atılmasının iyi niyetle bağdaşmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 02.12.2021 tarihli ve 2019/1935 E., 2021/2227 K. sayılı kararıyla; davada dayanılan yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı iptal tescil istemli davanın koşullarının gerçekleşmediği, edinilmiş mallara katkı payı alacak davası veya mal rejiminin tasfiyesine ilişkin talebin davalıya yöneltilemeyeceği, mirasbırakan adına kayıtlı iken ölümü ile intikal eden taşınmazın tarafların miras payı oranında adlarına tescil edilmesinde ve paylarına isabet eden değerlerin belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, dava tarihi itibariyle davacının miras payına isabet eden, keşfen belirlenen değer üzerinden eksik harcın ikmali ve yargılama sırasında harçlandırılan değer üzerinden vekalet ücreti takdirine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince davacının istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 02.12.2021 tarihli ve 2019/1935 E., 2021/2227 K. sayılı kararıyla; davada dayanılan yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı iptal tescil istemli davanın koşullarının gerçekleşmediği, edinilmiş mallara katkı payı alacak davası veya mal rejiminin tasfiyesine ilişkin talebin davalıya yöneltilemeyeceği, mirasbırakan adına kayıtlı iken ölümü ile intikal eden taşınmazın tarafların miras payı oranında adlarına tescil edilmesinde ve paylarına isabet eden değerlerin belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, dava tarihi itibariyle davacının miras payına isabet eden, keşfen belirlenen değer üzerinden eksik harcın ikmali ve yargılama sırasında harçlandırılan değer üzerinden vekalet ücreti takdirine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince davacının istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V....

nin 4/112 miras payına karşılık gelen değer 1.156,25 TL, diğer davacıların 3/112 miras paylarına karşılık gelen değer 867,18 TL, dava dışı... tarafından davalı oğlu ...'a devredilen 1587 parsel sayılı taşınmazın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değeri 946.520,00 TL olup, davacılardan ...'nin 4/112 miras payına karşılık gelen değer 33.804,28 TL, diğer davacıların 3/112 miras paylarına karşılık gelen değerin 25.353,21 TL olduğu, Dava konusu 513 parsel sayılı taşınmaz yönünden talep edilen ecrimisil miktarı 26.147,46 TL olup, davacı ...'nin 4/112 miras payı karşılığı 933.83 TL, diğer davacıların 3/112 miras paylarına karşılık gelen değerin 700,37 TL, 827 parsel sayılı taşınmazın ifrazından oluşan 1586 parsel yönünden talep edilen ecrimisil miktarı 3.137,86 TL olup, davacı ...'nin 4/112 miras payı karşılığı 112.06 TL, diğer davacıların 3/112 miras paylarına karşılık gelen değerin 84,04 TL, 1587 parsel yönünden talep edilen ecrimisil miktarı 62.753,91 TL olup, davacı ...'...