Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davada istem bölümünün 2. maddesinde "muris muvazaası nedeniyle davalı T3 adına olan tapu kaydının iptali ve miras hissesi oranında müvekkili adına tescilinin" talep edildiğini, sonuç ve istem bölümünün 3. maddesinde de "T3'ın üçüncü kişilere devir ve temlik ettiği diğer hisseler dolayısı ile davacının miras hissesi oranında belirlenecek bedelin tazminat olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine" 4. maddede de olmadığı takdirde muvazaalı olarak devir ve temlik edilen taşınmazın müvekkilin miras hissesine isabet eden tüm değerinin tazminat olarak davalıdan tahsiline" karar verilmesinin istendiğini, davacı tarafın talebinin alacak ve tazminata yönelik olması nedeniyle söz konusu ilamın kesinleşmeden takibe konulabileceğini, şikayetin süresinde de olmadığını beyanla, süre ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Ankara 13. Asliye Hukuk ile 3. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çeyiz senedine dayalı çeyiz ve ziynet eşya bedeline dayalı alacak istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 11.04.2007 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı; asliye hukuk mahkemesince, Ankara 3. Aile Mahkemesinin 2003/917 E.-2005/592 K. sayılı ilamında boşanma ve alacak davasında tarafların boşanmalarına, eşyalar yönünden görevsizlik kararı verildiği gerekçe gösterilerek görevsizlik kararı verilerek dosyanın merci tayini için Yargıtay'a gönderildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Kayseri 3. Sulh Hukuk ve Kayseri 1. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacılar tarafından yapılan, davalının müşterisinin evindeki doğalgaz tesisatıyla ilgili alacağın tahsili istemine ilişkindir. Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesince, tarafların işçi ve işveren olması nedeniyle uyuşmazlığın İş Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kayseri 1.İş Mahkemesi de, davacılar ile davalı arasında hizmet akdi bulunmayıp, taraflar arasında taşeronluk sözleşmesi yapıldığı, uyuşmazlığın taşeronluk sözleşmesine dayalı alacak davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada ... 5. Tüketici ile 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava, yasal önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin paydaşı olduğu dava konusu taşınmazda diğer paydaş olan babası Cemal Yılmaz'ın kendisine ait olan hissesini, satım tarihinde dava konusu taşınmazda payı bulunmayan davalılara sattığını ve yasal önalım hakkına dayalı olarak davalılar adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkillerinin hissesini satın aldıkları kişinin dedeleri olduğunu, satışın tapuda bedel mukabilinde yapıldığı görünse de esasen ortada miras paylaşımına dayalı hibe işlemi bulunduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kambiyo hukukuna dayalı alacak isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın 11.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kambiyo hukukuna dayalı alacak isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın 11.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 23.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın bankacılık hukukuna dayalı alacak istemine ilişkin bulunmasına ve daha önce temyiz incelemesinin Yargıtay 11. Hukuk Dairesince yapılmış olmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 10/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Dava; davalının, tarafların ortak murisine vekaleten yaptığı satışlar nedeniyle elde edilen bedelin, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı olarak açılan alacak, bu istem yerinde görülmezse tenkis istemine ilişkindir. Dava vekile karşı açılmıştır. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin benzer nitelikli 20/01/2021 tarih 2020/1270 Esas 2021/47 Karar sayılı dosyasında da; dava, davalının tarafların ortak murisine vekaleten yaptığı satışlar nedeniyle miras payı oranında alacak istemine ilişkin olup; davacı, davalının muristen aldığı vekaleti kötüye kullanarak yaptığı satışlara ilişkin bedelleri murise vermediği, dolayısıyla kendisinin miras payını da malvarlığına kattığı iddiasıyla, bu satışlardan miras payı oranında alacağının tahsili istemiyle dava açtığı, Mahkemece, davanın reddine karar verildiği, davacı yanın istinaf talebinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu iptali ve payı oranında tapuya tescili istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, miras bırakanın tasarruflarının iptali veya tenkis,mirasın paylaştırılması ve miras sebebiyle istihkak davalarında T.M.K.'nun 576 maddesi gereğince miras bırakanın yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi ise HUMK’nun 13/1.maddesi gereğince taşınmazın aynı ile ilgili davaların taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
