muristen miras payına bağlı tespit ettiği alacak iddiasında bulunamayacağı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir." şeklindeki gerekçe ile "Davanın reddine" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,miras payına yönelik muvazaa nedeni ile tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, muris muvazaası nedeniyle açılan davada taşınmazda bulunan davacının kendi miras payı oranındaki değerine göre görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de, dava konusu taşınmazın dava dilikçesindeki gerçek değerine göre,yargılamanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, Asliye Hukuk Mahkemesince 28.06.2011 tarihinde yapılan keşif sonucu düzenlenen inşaat bilirkişisi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,miras payına yönelik muvazaa nedeni ile tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, muris muvazaası nedeniyle açılan davada taşınmazda bulunan davacının kendi miras payı oranındaki değerine göre görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de, dava konusu taşınmazın dava dilikçesindeki gerçek değerine göre,yargılamanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
mevkii 254 parseldeki iki katlı evi davacılardan baba ...’a ölünceye kadar bakmaları karşılığında diğer kardeşlerin sahip oldukları miras haklarından feragat ettiklerini, ancak davalıların davacı ...’a bakmadıkları gibi anneleri olan ... ’ın vefatından sonra davacı ... ile oturdukları 254 parseldeki evden taşındıklarını belirterek miras sözleşmesinin iptali ve davacılara mirasçılık hakkının tanınmasını istemişlerdir....
II.CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının hukuki dayanaktan yoksun olup reddinin gerektiğini, davacıların dava dilekçesinden anlaşıldığı kadarıyla dava konusu taşınmazların mirasbırakanları tarafından kendilerine miras yolu ile geçtiği iddiasında olduklarını, oysa ki dava dilekçesi incelendiğinde dava ehliyetine sahip kişilerin tamamı tarafından değil sadece 6 kişinin adına dava dilekçesi tanzim edildiğinin görüldüğünü, oysaki miras hukukuna dayalı olarak açılan davalarda tüm davacıların adına dava açılması gerektiğinden aktif husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, dava konusu taşınmaz üzerinde zaman zaman kendisinin zaman zaman da üçüncü şahıslara kiraya verilmek suretiyle tasarrufta bulunduğunu, açıklanan nedenlerle miras hukukuna dayalı olarak açılan davanın aktif husumet yönünden reddini savunmuştur....
payı bulunduğunu, katılma alacağı ve miras payı alacağı olmak üzere toplam 58.419 TL nin davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ederek dava açmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık miras hukukuna ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 2.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 05.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi KARAR Dava, miras hukukuna ve mirastan feragata ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay ... Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Ankara 5. Tüketici ile 10. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satın alınan konuttaki eksikliklerin yapılması hakkında eser sözleşmesine dayalı olarak açılan alacak istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının davalı yükleniciden 22.12.2001 tarihinde tapuda konut satın aldığı, bu tarihten sonra 19.01.2002 tarihinde konuttaki yapılacak işler hakkında protokol düzenlendiği, buna göre eksik yapılan işler bedelinin talep edildiği, 4077 Sayılı Yasanın 3/c maddesi anlamında konut satışından kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın B.Y.'nın 355. maddesine dayalı eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve genel hükümlere tabi olduğu anlaşılmakla, davanın Ankara 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Mersin 2. Asliye Hukuk ile Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kaçak elektrik kullanım iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, tarafların T.T.Y.'nın 18. maddesi anlamında ticari şirket oldukları, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı, Asliye Ticaret Mahkemesince görevsizlik kararı verildiği, davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılmadığı gibi, davanın tüketici mahkemesi sıfatıyla da açılmadığı anlaşılmaktadır. Somut olayda; davanın genel hükümlere göre açıldığı, 4077 Sayılı Yasa kapsamında bulunmadığı, kaçak elektrik kullanımı iddiasına dayalı olduğu, iş bölümü itirazında bulunulmadığı anlaşılmakla, ilk açıldığı Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
