Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından 29/04/1973 tarihli mehir senedine binaen 21/12/2018 tarihinde alacak davasının açıldığını, davacının düğünü öncesinde mehir senedini düzenleyen ortak murislerinin İbrahim Binar'ın belirtilen ziynetleri alacak parasının olmadığını, ortak murislerinin bir yıla varmadan yaz aylarında mahsullerini sattıktan sonra bu ziynet eşyalarını satın alarak kendisine elden verdiğini, 2002 yılında ölen murislerinin 1983 yılında mehir senedini verdiğini, murisleri sağ iken 19 yıl içerisinde bu davayı neden açıp almadığını, çünkü murislerinin bu ziynet eşyalarını kendisine verdiğini, alacakların 5 yıl içerisinde tahsil edinilmesi gerektiğini, müvekkilinin bu süreye itibar etmeyerek 36 yıl sonra açtığı için alacağının mururi zamana uğradığını, müvekkili davalılar olarak borçları kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2014/662 ESAS 2021/135 KARAR DAVA KONUSU : Alacak|Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı)| KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar evlenirken mehir senedi düzenlendiğini, davalının evlilik birliği devam ederken mehir senedinde belirtilen daireyi devir edeceğini ancak kooperatifçe henüz tamamlanıp tapusunu alamadığını bahane ederek devir işlemini sürekli geciktirdiğini belirterek, mehir senedinde belirtilen dairenin adına tesciline, mümkün olmaması halinde rayiç değerinin tespit edilerek boşanma dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalılar vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu mehir senedinden kaynaklı olarak kadının alacağının bulunmadığını, arsa alımı sırasında davalı Ahmet'in arsa bedelini ödemesine rağmen davacının kardeşinin arsadaki hisseyi kadının eşi Ahmet üzerine tescil ettirmediğini, bunun üzerine davacı ile müvekkili eşinin arsa için verdiği paranın mehir senedindeki bedelin ödenmesi olarak anlaştıklarını, mehir senedinin aslının sunulmadığını, senedi kabul etmediklerini, imza incelemesi yapılmayan belgenin hükme esas alınamayacağını, taraflar arasında evlilik birliği devam ettiği için eldeki davanın dinlenemeyeceğini, ayrıca senet içeriğinde altınların ayarına dair bir açıklama olmamasına rağmen 22 ayarın esas alınmasının da hatalı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; olayda geçerli bir mehir senedinden bahsetmenin mümkün olmayacağını, mehir senedi olarak 2 evrak bulunduğunu, 400 gr altının kimin lehine verileceğinin hüküm altına alınmadığını, söz konusu sayfadaki yazıların davalıya ait olmadığını imzanın davalıya ait olduğunu, davalının hiçbir şekilde mehir senedi imza altına almadığını, davalının resmi olarak evli olduğunu, mehir senedinin hukukta "İslam hukukunda erkeğin evlenirken kadına verdiği veya vermeyi taahhüt ettiği para, mal veya menfaat hediyesidir" şeklinde tanımlandığını, davalının hukuken evlenemeyecek olması karşısında mehir senedinin geçerli olduğunun düşünülemeyeceğini beyan ederek davanın reddi ile alacaklının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davalının mehir senedinden kaynaklı taşınmaz vaadi ile sigarayı bırakma vaadini yerine getirmemiş olmasının boşanma sebebi oluşturmadığı gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davanın reddini istinaf etmiştir....
olmazsa bedelinin tahsiline karar verilmesini, talep ettiklerini, davalının 34 XX 731 plaka sayılı aracı başkasına devrettiğini, bu sebeplerle davanın kabulüne, 250 gram mehir senedinden kaynaklanan altın alacağının aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde 80.000,00- TL bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmazsa bedeli olan 1.000,00- TL nin yasal faizi ile birlikte tahsiline, 1.000,00- TL değer artış payının davalıdan tahsiline, 1.000,00- TL katılma alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; '' dava mehir senedine dayalı alacak talebine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; '' dava mehir senedine dayalı alacak talebine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı erkek vekili: Reddedilen mehir alacağı davası yönünden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, taraflar arasında görülmekte olan boşanma davasının istinaf incelemesi sırasında kadının tefrik edilen mehir alacağı talebine ilişkindir. Dairemizin 2022/2013 Esas sırasına kaydedilen ve taraflar arasında görülmekte olan boşanma davasının istinaf incelemesi sırasında kadının mehir alacağı talebi tefrik edilip Dairemizin yukarıdaki esas sırasına (2023/408) kaydedilmiştir. Mehire dayalı alacak davası nispi harca tabi bir davadır. Davanın adli yardımlı olarak görülmesi bu gerçeği ortadan kaldırmamaktadır. Yapılan yargılama sonucunda alınması gereken harç miktarının ve ücreti vekaletin belirlenebilmesi dava konusu edilen taşınmazların değerinin tespiti ile mümkündür....
-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, 12/01/2021 tarihli mehir senedinde belirtilen altının müvekkile senette belirtilen cinsiyle teslimine bu mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile mehir senedinde belirtilen altının ödeme gününde piyasadaki rayiç altın fiyatı üzerinden bedelinin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği, davacının mehir senedinden kaynaklı alacağı yönünden tefrik kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda Manavgat 1.Aile Mahkemesi 2021/895 esas 2022/555 karar ve 15/06/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Manavgat 2.Asliye Hukuk Mahkemesi ise 2022/342 esas 2022/244...
