"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki manevi tazminat, sözlemenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacılar, Club ... Tur. tarafından düzenlenen 23-30 Kasım 2003 tarihleri arasında ... ve ... Şehirlerini kapsayan tura, bedelini ödeyerek katıldıklarını, ancak hizmetin ayıplı ifa edildiğini, olaydan büyük üzüntü duyduklarını ileri sürerek, 50.000.000 Tl.den toplam 550.000.000 Tl. manevi tazminat ile tur bedeli olan 8108 Doların davalıdan tahsilini istemişlerdir. Davalı, taraflar arasındaki Seyahat sözleşmesinin 19. maddesi uyarınca doğacak uyuşmazlıklarda ... Tahkim Kurulu ve usullerinin yetkili olduğunu, takibin haksız ve fahiş olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2021/1208 ESAS, 2021/493 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : BAKIRKÖY 9. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 07/10/2021 tarihli ve 2021/1208 Esas, 2021/493 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 Özdemir'in basit karın ağrısı nedeni ile hastaneye gitmesi sonrasında kendisinin tedavi için bekletilerek yapılan ağrı kesici iğne ile başlayan hatalı uygulamalar doğrultusunda kalıcı rahatsızlık ve sakatlığına sebep olunmasına yönelik iddialara dayalı maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... 1. İş ve 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, doktor hatası olduğu iddiasına dayalı maddi-manevi tazminat istemidir. Davacı, SSK hastanesinde guatır ameliyatı olduktan sonra iyi sonuç alınmadığını, sesinin kısıldığını, başka tedavi yollarına başvurulduğu gerekçesiyle maddi ve manevi tazminat talep etmektedir. 506 Sayılı S.S.K.nun 134. maddesinde bu yasanın uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların çözümünde iş mahkemesi görevli olduğu hükmü yeralmaktadır. Somut olayda; davanın dayanağı Borçlar Yasasının 41 ve 55. maddeleri ile Anayasanın 129/5. maddesi olup, 506 Sayılı Yasa ile ilgisi bulunmadığından, davanın genel hükümler uyarınca asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....
davacı karşı davalının herhangi bir haksız rekabet teşkil eden fiilini ispatlayıcı bir delilin dosyaya ibraz edilmediği anlaşıldığından, sözleşmenin haksız feshi haksız rekabet iddialarına dayanarak açmış olduğu maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin karşı davanın ispatlanamadığı için tümden reddine, karar verilmiştir....
Davacı eldeki dava ile 29.12.2012 tarihinde 34.000,00 TL’ye satın aldığı aracın çeşitli defalar arıza yaptığını, istediği gibi maldan yararlanamadığını ileri sürerek ayıplı mal için ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesi istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı dava konusu malda üretimden kaynaklı bir ayıp olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Dava, davalı tarafından satışı yapılan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak; bedel iadesi istemine ilişkin olup, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 4. maddesi hükmü gereğince; tüketici, satın aldığı malın ayıplı olduğunu anlaması halinde satıcıdan, ayıpsız misliyle değişim ya da verilen bedelin iadesini, ayıp nispetinde bedelin tenzilini, ayıbın giderilmesi için gerekli onarımın yapılmasını isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki menfi tespit-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
Vadisi Konutlarındaki taşınmazı satın aldığını, teslim sırasında kabaca tespit ettiği ayıpların bir listesini yazarak önceden hazırlanmış olan tesellüm belgesini ihtirazi kayıt koyarak 21.08.2008 tarihinde imzaladığını, Tüketiciyi Koruma yasasına göre tarafına satılan dairenin ayıplı mal olması nedeni ile, bu ayıplı hizmetin yeniden görülmesini, aksi halde ayıp oranında bedel indirimi hakkını kullanacağını ve şartların oluşması halinde de tazminat isteyeceğini içeren bir ihtarname hazırlayarak ... 3.Noterliği aracılığıyla 18.03.2009 tarihinde TOKİ Başkanlığına gönderdiğini, ancak ayıpların TOKİ tarafından giderilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilikin hakları saklı kalmak kaydıyla, satın aldığı dairede bulunan ayıpların plan ve projede yazılı şartlara uygun hale getirilebilmesi için yapılması gereken harcama miktarı ile çevre düzenlemesi ve otopark yokluğunun dairede meydana getirdiği değer kaybınında belirlenerek bulunacak toplam miktarın sözleşmede yazılı olan kalan satış bedelini toplamından...
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, taşınmazda yapılan keşifte inşaat mühendisi bilirkişinin tespit ettiği eksik ve hatalı imalatların gizli ayıp olarak değerlendirildiği ve dairenin işlevine uygun olarak kullanılması için söz konusu imalatların yapılması gerektiği gerekçesiyle talebe bağlı kalınarak davacının maddi tazminat talebinin kabulüne, şartları oluşmadığından manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, eksik ve hatalı imalat iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen karar eksik incelemeye dayalıdır....
Bu defa,Mahkemesince, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının fikri mülkiyet hakkına dayanmadığı, davacının talebinin davacı tarafından meydana getirildiği iddia edilen iş modelinin davalı tarafça izinsiz olarak kullanıldığı iddiasına dayalı olduğu, davacının fikri mülkiyet hukukuna ilişkin haklarını saklı tuttuğunu açıkça belirttiği, davacının eser sahipliği iddiasına değil vekaletsiz iş görme hükümlerine dayalı olarak tazminat talebinde bulunduğu, uyuşmazlığın düzenlenen bir dava türü olmadığı, davalının tacir olması sebebiyle görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere, dava konusu uyuşmazlıkta 5846 sayılı dayalı bir hak ileri sürülmemiş olmasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir....
/karşı davacının "karşı dava dilekçesinde verilen projede oluşan aksamalar nedeniyle ticari hayatının tehlikeye girdiği" iddiasıyla manevi tazminat talebinde bulunamayacağını, ayrıca ------ manevi tazminat isteminin fahiş olduğunu, bu nedenlerle karşı davacının hukuki mesnetten yoksun haksız ve yersiz maddi, manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
