gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ve koruma alanları ile sit alanlarında inşai ve fiziki müdahalede bulunulamaz, bunlar yeniden kullanıma açılamaz veya kullanımları değiştirilemez....

Davalı ..., davacının belediye personeli olmadığını ve işten çıkarma tasarrufunun belediyenin elinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiş, davalı... Temizlik Ltd Şti, taleplerin zamanaşımına uğradığını davacının sigorta giriş, çıkışlarının alt yüklenici firmalar tarafından yapıldığını, iş akdinin ihale süresi ve sözleşmesi sona erdiğinden belirli süreli iş akdinin sona erdiğini belirterek davanın reddini istemiş, davalı...Temizlik Ltd Şti, davacının emekli olduktan sonra ki çalışmasının yeni hizmet akdi niteliğinde olduğunu, emekli olduktan sonraki döneme ilişkin alacak ve tazminat kalemlerinden son alt işverenlerin sorumlu olduğunu kendilerinin sorumluluğunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücret alacak taleplerinin reddi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre; dava tescil davası olarak açılmış olup, yargılama sırasında kadastro çalışmalarının başlaması ve taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlenmesi nedeniyle kadastro mahkemesine aktarılmıştır. ... Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında uzman bilirkişi tarafından orman sayılmayan yerlerden oldukları belirlenerek davanın kabulüne karar verilmiş, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2005/7167-6851 sayılı kararıyla Hazine ve Karayolları Genel Müdürlüğünün sair temyiz itirazları reddedilerek " ören yeri sahası içinde kalıp kalmadığının araştırılması" noktasından hüküm bozulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2014 gün ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2020 NUMARASI : 2020/99 ESAS 2020/176 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Zonguldak ili, Kdz.Ereğli ilçesi, Ören Mah., 1212 ada 209,187 ve 39 nolu parsellerin maliki olduğunu, müvekkiline ait taşınmazdan 8 yılı aşkın süre önce acele kamulaştırma yapılarak davalı kuruma ait teller geçtiğini, aradan geçen 8 yılı aşkın süreye rağman halen dahi davalı idare tarafından bedel tespiti ve tescile ilişkin davacı açılmadığını, müvekkilinin maliki olduğu arazinin belediye sınırları içerisinde olduğunu imar planı dahilinde olduğunu, taşınmazın bölgede şehirlerarası yol güzergahına, şehirin hastanesine ve şehirler arası otobüs terminaline çok yakın olduğunu, ilgili el atma sebebiyle değerinin fazlasıyla düşürdüğünü, Zonguldak ili, Kdz.Ereğli ilçesi, Ören Mah., 1212 ada 209, 187 ve 39 sayılı taşınmazların değerinin...

Müze Müdürlüğünce düzenlenen 24.07.2013 tarihli raporda, taşların Geç Osmanlı dönemine ait, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlıkları olduğunun ve birisinin hafif, diğerinin şiddetli tahribata uğramış olduğunun tespit edildiği, her ne kadar bu tespitler üzerine, sanık hakkında kültür varlıklarına zarar verme suçundan soruşturmaya başlanmış ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de; sanığın verdiği ifadelerinde, kendisinin kamyoneti ile hurda toplayıcılığı yaptığını, olaydan bir gün önce .... köyüne gittiğini, köy girişinde bir çöplükte davaya konu taşları gördüğünü, tanımadığı kişilerden yardım istediğini ve Müze Müdürlüğüne teslim edip para almak amacıyla aracına yüklediğini, saatin geç olması nedeni ile o gün müzeye gidemediğini, ertesi gün ise kolluk görevlilerince henüz müzeye gidemeden yakalandığını, taşlara zarar vermediğini beyan ettiği, müze uzmanı raporunda taşlardaki tahribatın neden kaynaklandığına dair bir belirlemenin bulunmadığı, tüm...

içmeye başladıklarını, biraları bittikten sonra kazı yapmayı planladıklarını ancak henüz kazıya başlamadan jandarma görevlileri tarafından yakalandıklarını beyan ettikleri, 04.02.2014 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağında da sanıkların henüz kazı yapmaya başlamadan yakalandıklarının belirtildiği, Müze Müdürlüğü'nün 05.02.2014 tarihli raporunda suçlamaya konu kazı alanının sit alanı olduğuna dair herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı ancak kazı alanının 2863 sayılı Kanun kapsamında belirtilen alanlardan olduğu (ören yeri), kazı yapılan tepe ve çevresinde yapılan yüzey taramasında Roma ve Frig Dönemine ait olduğu anlaşılan seramik çanak, çömlek parçalarının tespit edildiği ve alanın arkeolojik sit alanı olarak tescil edilmesine ilişkin işlemlere başlanıldığı tespitine yer verildiği anlaşılmıştır....

Sanıkta elde edilen ve bilirkişi heyeti raporunda etnoğrafik nitelikte olup alım satımının serbest olduğu belirtilen suça konu eserlerin “Etnoğrafik Nitelikteki Taşınır Kültür Varlıkları Hakkında Yönetmelik”in 3. maddesi uyarınca müze koleksiyonlarını tamamlayıcı nitelikte ve belge değeri taşıyıp taşımadığı ve hali hazır durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri ile 2863 Sayılı Kanun kapsamına girip girmediği konusunda üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup, öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, müze görevlileri olan bilirkişilerin yetersiz ve kendi içinde çelişkili raporu esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.11.2010...

Genel Müdürlüğü ile ...Belediyesine ait olan arazilerde, sanıkların yetkili temsilcileri oldukları ......ve...isimli firmaların iş ortaklığının aldığı ...Atıksu Arıtma Tesisi'nin onaylı projesi çerçevesinde yapımına başlanıldığı, olay yerinde ...Müze Müdürlüğü görevlilerince yapılan 18.11.2011 tarihli denetimde, arıtma tesisi yapılması aşamasında araziden çıkartılan toprakların, izin alınmadan 3. derece arkeolojik sit alanı olan aynı bölgeye döküldüğünün tespit edildiği ve durumun ...numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'na bildirildiği, ilgili Koruma Bölge Kurulu'nca da 15.12.2011 tarih ve 201 sayılı kararıyla, söz konusu alana yığılan toprağın Müze Müdürlüğü görevlileri nezaretinde alandan kaldırılmasına karar verildiği, her ne kadar ilgili firmaların yetkili temsilcileri olan sanıklar hakkında soruşturmaya başlanmış ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de, Müze Müdürlüğü görevlilerince düzenlenen 24.05.2012 tarihli raporda, yığma toprağın kendilerinin...

ve tüm taraf tanıklarınca dile getirildiği üzere işyerinde servis uygulamasının bulunduğu bu nedenle servislerin işyerine geliş saatleri ve giriş çıkış kayıtları da dikkate alındığında mesainin 08.00 da başladığına yönelik davacı tanık anlatımlarına itibar edilmesinin, giriş çıkış kayıtları ve tanık beyanları birlikte değerlendirilerek hafta tatili ve genel tatil çalışmalarının tespitinin ve makineci olarak çalışan davacının kıdem süresi, yaptığı işin niteliği ve emsal ücret miktarları itibariyle hesaplamaya esas alınan ücret miktarının dosya kapsamına uygun olduğu, davacı tarafından gönderilen ihtarnamede dönemsel edimlerin ödenmediği de belirtildiğinden hak düşürücü süreden bahsedilemeyeceği , İlk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki nitelendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmiştir....

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirket bünyesinde 05.12.2009- 11.03.2016 tarihleri arasında süpervizör olarak çalıştığını, davacının iş sözleşmesinin müvekkili tarafınan fesih edildiğini, müvekkilinin Kültür ve Turizm Bakanlığına bağlı 55 müze ve ören yerinin ticari alanlarının işletme yetkisine sahip olduğunu, müvekkilinin turizm ve müzecilik iş kollarında faaliyet gösterdiğini, 2015 ve 2016 yılları içerisinde artan terör eylemleri, iç karışıklık ve buna benzer nedenlerle müvekkilinin ciddi anlamda gelir kaybı yaşadığını, bir çok müze işletmelerinin kapatılması, yeni müze açılışlarının yapılamaması nedeni ile yönetim kurulu kararı ile gönüllü olarak işten ayrılmak isteyenlerin iş sözleşmesinin karşılıklı olarak sona erdirildiğini, objektif olarak seçim kriterleri, ilgili birim müdürlerinin görüşleri, disiplin ve verimliliği dikkate alınarak davacı ile olan iş akdinin sona erdirildiğini, müvekkili davalının davacıya istihdam edebileceği boş pozisyon bulunmadığını...