Müze Müdürü olan ...'a bildirdiğini, Müze Müdürü olan ...'a suça konu sütunu almasını söylediğini, ancak o tarihte, ...'de müze bulumaması nedeniyle almadıklarını, 11 yıldır bu sütunun binanın önünde durduğunu beyan ettiği, tanık olarak ifadesi alınan ... ise, 1998 ile 2002 yılları arasında ... Müze Müdürü olarak görev yaptığını, söz konusu sütunun sanığın müze müdürlüğüne müracaatı üzerine tarafından yerinde görüldüğünü, ayrıca bahçe içerisinde toprak altında bir başka sütün daha bulunduğunu gördüğünü, o tarihte müze binası ve deposunun olmadığını, bütün eserlerin, park gibi bir alana sevk edildiğini, ...'...
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2019/907 ESAS, 2021/828 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/14 Esas KARAR NO : 2021/39 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 YAZIM TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememizin 2020/232 Esas sayılı dava dosyasına ibraz ettiği 04/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka'nın ... başvuru numaralı "..." adıyla TÜRKPATENT nezdinde tescil başvurusunda bulunduğunu, ..., 2014 yılından itibaren Süper Lig ve 1....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; işe iade talebiyle açılan dava yasa da öngörülen 1 aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, öncelikle davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı yanın hak ve alacaklarının zamanaşımına uğradığını, T4nın işçi istihdam edebileceği iş kolu savunma ve güvenlik iş kolu olduğunu, T4nın kültür sanat ve müzecilikle ilgili bir işkolu ve istihdamı olmadığını, bu sebeple işverenin T4 olmadığını, davalının istihdam eden SGK kayıtlarına göre Askeri Müze ve Kültür Sitesi Komutanlığı olduğunu, Askeri Müze Komutanlığı kendi işletme gelirinden kendi özel iş kolunda işçi istihdam ettiğini, Harbiye Askeri Müze ve Kültür Sitesi Komutanlığının İş Kanunun 18....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : Eylemin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğunun kabulüyle mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Milet Müze müdürlüğüne bağlı Apollon Tapınağının giriş bölümünde bulunan gişede katılan kurum tarafından bastırılan biletleri ücreti mukabilinde ziyaretçilere satmak şeklinde görevlendirilen sanığın sahte olarak basıldıkları belirlenen biletleri satmak biçimindeki eyleminin, biletlerin bastırılmasının görevi ile ilgili olmaması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturabileceği, söz konusu maddede öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihi olan 12/07/2005 ile inceleme günü arasında ilaveli dava zamanaşımı süresinin soruşturma izni alınması ile ilgili...
Davalı, müze müdür vekili olarak atama tasarrufu ile çalışan bir kamu görevlisidir. 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 12. maddesinde; kamu görevlisi tarafından; kasıt, kusur, ihmal veya tedbirsizlik sonucu idarenin zarara uğratılması halinde, bu zararın ilgili kamu görevlisince tazmin edileceği hüküm altına alınmıştır. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu ile bu kanun uyarınca hazırlanan yönetmelik hükümlerinde de Devlet Memurları Kanunu'na paralel düzenlemeler yer almaktadır. Davacı idare, davalının haksız eylemine dayanarak ve belirtilen yasal düzenlemeler uyarınca kendi çalışanına karşı eldeki tazminat davasını açmıştır. Atama tasarrufu ile çalışan kamu görevlilerinin, çalıştıkları kuruma verdikleri zararlardan kaynaklanan davalarda, husumet doğrudan kamu görevlisine yöneltilir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2019/692 ESAS, 2021/181 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı şirket merkezinin Ankara ilinde olduğunu ve Ankara İş Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dolayısıyla da davada yetkisizlik kararının verilmesini talep ettiklerini, kıdem-ihbar tazminatları ve yıllık iz in ücretlerinin belirlenebilir alacak olduğunu, bu sebeple iş bu davanın belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğini, davacının dava konusu alacaklarının zamanaşımına uğradığını, bu sebeple zamanaşımı definin dikkate alınmasını, davacının davalı şirket bünyesinde 02,12,2017 tarihinde Tekkeköy İlçesi yolları işinde işe belirli süreli iş Sözleşmesiyle giriş yaptığını, belirlenen işinin Sona erdiği tarihin ise 30.11,2018 olduğunu ve bu tarihte davacının iş akdinin sona erdirildiğini, davacının hak ettiği tüm tazminatlarının ise ödendiğini, davalı şirketin başka bir projesinde 04.12.2018...
"İçtihat Metni" Dava, gemi çekek ücretinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, temyizen inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamında, davacıya ait 11.03.1976 işe giriş tarihli bildirge bulunduğu, yapılan işin ... müzesi onarımı olduğu, işe giriş bildirgesinde atılı imzanın davacıya ait olduğu, davacının sigorta sicil numarasını ulanmaya devam ettiği, sigorta sicil numarasının 1976 yılı serilerinden olduğu, 1976/1. dönem bordrosunun verilmediği, dinlenen tanıkların dava konusu edilen işyerinden hizmet bildirimlerinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, öncelikle HMK 31. maddesi kapsamında davacıdan, işyerinde kimlerle çalıştığı, ne iş yaptığı ve ne kadar süre çalıştığı sorulup talebi açıklattırılarak dava konusu talep somutlaştırılmalı, davacının beyanında geçen davacı ile birlikte başkaca çalışan varsa tespiti ile bilgi ve görgüsüne başvurulmalı, yapılan işin ... müzesi onarım işi olması sebebiyle ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna muhalefet Hüküm : Beraat 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Alanya Müze Müdürlüğü adına 25.12.2007 tarihinde yapılan katılma talebinin yine aynı kurum adına 18.03.2008 tarihinde verilen katılma kararının, anılan müdürlüğün 2863 sayılı Kanundan kaynaklanan davaları takibe ve davalara katılmaya yetkisi olmadığından kuruma temyiz hakkı vermeyeceği kabul edilmekle temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 05/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
